容得立？約情假立，立即無立。若能了此立即容得立？約情假立，立即無立。
若能了此立即無立，無立之立為究竟立。若如言取立，則無立，無立之立為究竟立。若如言取立，則是情計，非所立故，則無立也。是故情中亦是情計，非所立故，則無立也。
是故情中亦無立，以非是法故；情外亦無立，以無緣對故。無立，以非是法故；情外亦無立，以無緣對故。
但可會情入法，立即無立、無立即立。取意但可會情入法，立即無立、無立即立。取意思之，其致可見，是謂立破紛然未曾有說，伏思之，其致可見，是謂立破紛然未曾有說，伏機入法何嘗對敵？又以遣情無不契理，故破機入法何嘗對敵？
又以遣情無不契理，故破無不立；立法無不銷情，故立無不破。是以無不立；立法無不銷情，故立無不破。
是以破即立故無破，立即破故無立，無立無破破即立故無破，立即破故無立，無立無破不礙立破，是故立破一而恒二、二而常一，有不礙立破，是故立破一而恒二、二而常一，有不礙空、空不礙有，是謂立破無礙大意也。第不礙空、空不礙有，是謂立破無礙大意也。第二、定其所破者，有師說云：此三論宗但破二、定其所破者，有師說云：此三論宗但破小乘及外道等遍計所執實我實法，不破大小乘及外道等遍計所執實我實法，不破大乘依他起性，以是幻有，非過失故。若此亦破，乘依他起性，以是幻有，非過失故。
若此亦破，則是斷滅惡取空攝，非正法故。有說：三論一則是斷滅惡取空攝，非正法故。有說：三論一切皆破。設使大乘《瑜伽》等論所立依他，此中切皆破。
設使大乘《瑜伽》等論所立依他，此中亦破，以諸緣生無不空故。若此不破，見不亡亦破，以諸緣生無不空故。若此不破，見不亡故，理非盡故。問：如此二說，有和會不？答：有故，理非盡故。
問：如此二說，有和會不？答：有師說不可和會，亦不須強會，以此則是大乘師說不可和會，亦不須強會，以此則是大乘之中諸部不同，致有違諍。如小乘中諸羅漢之中諸部不同，致有違諍。
如小乘中諸羅漢等異部不通，菩薩異部當知亦爾，故不可等異部不通，菩薩異部當知亦爾，故不可怪。良以佛法極甚深故，通其異諍各有教怪。良以佛法極甚深故，通其異諍各有教理，義自極成故不可會。今更重釋：無不可會，理，義自極成故不可會。
今更重釋：無不可會，以理自通故。何者？謂若不破依他幻有令至以理自通故。何者？
謂若不破依他幻有令至不有，彼遍計執不永盡故，以此幻有是不有不有，彼遍計執不永盡故，以此幻有是不有有故，若不受不有即是所執，是故破執欲有故，若不受不有即是所執，是故破執欲令蕩盡，必至幻有不有之際；要破幻有令其令蕩盡，必至幻有不有之際；要破幻有令其永盡，方至所執不有之際。是故二說義不相永盡，方至所執不有之際。
是故二說義不相違。又彼小乘是半字教，理義不盡，容有異違。又彼小乘是半字教，理義不盡，容有異
下页续读