若通教，詮於理外，相即二諦；別教詮於理內，若通教，詮於理外，相即二諦；別教詮於理內，不即二諦；圓教詮於理內，相即二諦也。三、對不即二諦；
圓教詮於理內，相即二諦也。三、對經論者：《華嚴經》詮理內二種二諦；三藏教詮經論者：《華嚴經》詮理內二種二諦；
三藏教詮理外不即之二諦；方等大乘詮理內、理外四理外不即之二諦；方等大乘詮理內、理外四種二諦；《摩訶般若》詮理外相即二諦、理內二種二諦；
《摩訶般若》詮理外相即二諦、理內二種二諦；《法華經》但詮理內相即二諦；《涅槃經》種二諦；《法華經》但詮理內相即二諦；
《涅槃經》通詮理內、理外四種二諦。諸論通經，類之可通詮理內、理外四種二諦。諸論通經，類之可解，《中論》偈云「因緣所生法，我說即是空」，此申解，《中論》偈云「因緣所生法，我說即是空」，此申理外相即之二諦；「亦名為假名，亦名中道義」，理外相即之二諦；
「亦名為假名，亦名中道義」，此申理內不相即、相即之二諦。後兩品明聲此申理內不相即、相即之二諦。後兩品明聲聞入第一義，即是申三藏教，詮理外不相即聞入第一義，即是申三藏教，詮理外不相即二諦也。第四、約一諦理明所詮者，亦為三意：二諦也。
第四、約一諦理明所詮者，亦為三意：一者，正明所詮理；二，明能詮教；三，約經論。一、一者，正明所詮理；二，明能詮教；
三，約經論。一、明所詮理者，即是一諦理也。何等名為一諦？明所詮理者，即是一諦理也。
何等名為一諦？「諦」名審實，審實之法，即是不二。豈是三諦、二「諦」名審實，審實之法，即是不二。
豈是三諦、二諦皆名審實！今明真、俗說為諦者，但是方便，諦皆名審實！今明真、俗說為諦者，但是方便，實非諦也。故《涅槃經》云：「所言二諦，其實是一。實非諦也。
故《涅槃經》云：「所言二諦，其實是一。如來方便，為化眾生，故說為二。」譬如日月不如來方便，為化眾生，故說為二。」
譬如日月不轉，醉人見轉。當知唯有不轉之日，不醉之人轉，醉人見轉。當知唯有不轉之日，不醉之人同見，豈別有迴轉之日！若實有轉日者，不醉同見，豈別有迴轉之日！
若實有轉日者，不醉之人亦應竝見也。一諦如真日，二諦如轉日，之人亦應竝見也。一諦如真日，二諦如轉日，真日審實，可名一諦；轉日不實，何有二諦！方真日審實，可名一諦；
轉日不實，何有二諦！方便說二，實義不成，故非諦也。今以此一實諦，便說二，實義不成，故非諦也。
今以此一實諦，為所詮之理也。二、明能詮之教者，若藏教、通為所詮之理也。二、明能詮之教者，若藏教、通教，正是煩惱惡酒未吐，唯詮轉日，說有二諦，教，正是煩惱惡酒未吐，唯詮轉日，說有二諦，不能詮一實諦也。若別教詮一實諦，如離轉不能詮一實諦也。
若別教詮一實諦，如離轉日，有不轉日。圓教詮一實諦，轉日即不轉日日，有不轉日。圓教詮一實諦，轉日即不轉日也。三、對經論者：若華嚴教，詮真俗即一實諦，也。
三、對經論者：若華嚴教，詮真俗即一實諦，帶不即之方便。若三藏教，一向不詮一實諦帶不即之方便。若三藏教，一向不詮一實諦
下页续读