出三妨：一，四宗名義，言方似滯；二，細尋研覈，出三妨：一，四宗名義，言方似滯；二，細尋研覈，立名作義，似如不便；三，四宗名義，雖言富博，立名作義，似如不便；
三，四宗名義，雖言富博，一家往望，攝佛教門，猶有所闕。一、四宗名義，一家往望，攝佛教門，猶有所闕。一、四宗名義，言方似滯者，彼不依四不可說，用四悉檀說，言方似滯者，彼不依四不可說，用四悉檀說，則成滯也。二、細尋研覈名義，似如不便者，彼則成滯也。
二、細尋研覈名義，似如不便者，彼之四宗，《毘曇》明見有得通，可許因緣為宗，三之四宗，《毘曇》明見有得通，可許因緣為宗，三假是世諦，見世諦未得道，何得以假名為宗？假是世諦，見世諦未得道，何得以假名為宗？《成論》明見空得道，何不以空宗也？且《大智論》《成論》明見空得道，何不以空宗也？
且《大智論》明三藏教有，三門得道，空是第二門——無假名明三藏教有，三門得道，空是第二門——無假名門也。又，《大智論》彈方廣人取十諭，說一切法門也。又，《大智論》彈方廣人取十諭，說一切法不生不滅，失般若意，豈得幻化為不真宗也。不生不滅，失般若意，豈得幻化為不真宗也。
今諮曰：不真宗，即是通教；真宗，即是通宗者。今諮曰：不真宗，即是通教；真宗，即是通宗者。
宗則通真、不真，不真何得沒宗而用教？真宗宗則通真、不真，不真何得沒宗而用教？真宗何意無教而立宗？宗若無教，何得知真耶？答何意無教而立宗？
宗若無教，何得知真耶？答曰：《楞伽經》云「說通教童矇，宗通教菩薩」，故以曰：《楞伽經》云「說通教童矇，宗通教菩薩」，故以真為通宗也。又諮曰：若爾，前因緣假名不真，真為通宗也。
又諮曰：若爾，前因緣假名不真，皆是教童矇，不應立宗名也。如是覆却竝決皆是教童矇，不應立宗名也。如是覆却竝決意，謂立四宗名，似如不便也。今言四教者，佛意，謂立四宗名，似如不便也。
今言四教者，佛從初得道，至大涅槃，顯示一切法門無非言從初得道，至大涅槃，顯示一切法門無非言教也。三、四宗明義，若比古今，實為富博；一家教也。三、四宗明義，若比古今，實為富博；
一家往望，攝佛法意，猶大有所闕，今採諸經論，立往望，攝佛法意，猶大有所闕，今採諸經論，立四教義，一教各有四門，四教合有十六門，即四教義，一教各有四門，四教合有十六門，即是十六宗明義也。彼因緣、假名兩宗，似此所是十六宗明義也。彼因緣、假名兩宗，似此所明三藏教有、空二門相參，猶闕昆勒門，及非有明三藏教有、空二門相參，猶闕昆勒門，及非有非空門也；彼不真宗明如幻化，似與此通教非空門也；
彼不真宗明如幻化，似與此通教有門相參，餘三門彼所不明；彼真宗似與此有門相參，餘三門彼所不明；彼真宗似與此別教有門相參，三門彼所不明。是則，四宗明義，別教有門相參，三門彼所不明。
是則，四宗明義，但得與三教四門相參，圓教四門，彼所不明；四但得與三教四門相參，圓教四門，彼所不明；四教猶有十二門，彼四宗所不明也。又，護身法教猶有十二門，彼四宗所不明也。
又，護身法
下页续读