故法法皆如，而得行於諸法空相。疏以經名故法法皆如，而得行於諸法空相。疏以經名釋十二部者，據理應先標梵語，釋以華言。今釋十二部者，據理應先標梵語，釋以華言。
今則反是，從經便也。是名句下。以例教體；有假則反是，從經便也。是名句下。
以例教體；有假有實。名味句者為三假，聲色其一實也，三一有實。
名味句者為三假，聲色其一實也，三一和合以成教體。聲雖非報而託於報，故亦名和合以成教體。聲雖非報而託於報，故亦名果。克論文字，雖非善惡，以所詮法無非善惡，果。
克論文字，雖非善惡，以所詮法無非善惡，故亦記攝。究而言之，亦不即離，初無定性，是故亦記攝。究而言之，亦不即離，初無定性，是亦空也。空故皆如，是則不著文字而行空相，亦空也。
空故皆如，是則不著文字而行空相，其義蓋如此。故曰若取文字不行空者，反斥其義蓋如此。故曰若取文字不行空者，反斥非顯是也。而疏謂行空非正觀者，殆與今反，非顯是也。
而疏謂行空非正觀者，殆與今反，未詳云云。「大王如如文字」下，更端再示因行未詳云云。「大王如如文字」下，更端再示因行修相。言如如者，意與前後別，當是如於所如修相。
言如如者，意與前後別，當是如於所如之文字，以修諸佛智母，而能生於當果，故云之文字，以修諸佛智母，而能生於當果，故云智母。有理性行性之別，亦是一切眾生性根智母。有理性行性之別，亦是一切眾生性根本者，理性性也，即性成智，是為薩婆若體。故本者，理性性也，即性成智，是為薩婆若體。
故以三世言之，則當得為智母，未得為理性、已以三世言之，則當得為智母，未得為理性、已得為薩婆若，其實一也。「若三乘般若」下，行性得為薩婆若，其實一也。「若三乘般若」下，行性性也。以約三乘行殊性一，故云行性，則不生性也。
以約三乘行殊性一，故云行性，則不生不滅自性常住是也。又曰一切眾生以此為不滅自性常住是也。又曰一切眾生以此為覺性者，以通證別也。但前明理性故曰根本，覺性者，以通證別也。
但前明理性故曰根本，此從行說故曰覺性，大體無別也。「若菩薩無此從行說故曰覺性，大體無別也。「若菩薩無受」下，總結成說行無非般若，仍復宗前護等受」下，總結成說行無非般若，仍復宗前護等三義為若此也。於文中有脫誤者，今為正之。三義為若此也。
於文中有脫誤者，今為正之。謂菩薩內心能無受著，則外無文字可得，是謂菩薩內心能無受著，則外無文字可得，是為無受無文字。無文字者非無文字，文字性為無受無文字。
無文字者非無文字，文字性離為離文字，止觀所謂達文非文非文非不離為離文字，止觀所謂達文非文非文非不文，尚何文字之有，故曰離文字為非文字。文文，尚何文字之有，故曰離文字為非文字。文多一「非」字。修無修者，以說例行則修而無修。多一「非」字。
修無修者，以說例行則修而無修。修無修者，文屬下句，誤作修文字者，致難曉修無修者，文屬下句，誤作修文字者，致難曉
下页续读