內對外，則內護文有三別，謂因果、自他及以內對外，則內護文有三別，謂因果、自他及以依正，通得為次。二以今二諦對上二護，則能依正，通得為次。二以今二諦對上二護，則能依所依之別，即前所見幻諦等，依於不思識依所依之別，即前所見幻諦等，依於不思識真俗，故次之以二諦焉。總明二諦云是佛教真俗，故次之以二諦焉。
總明二諦云是佛教之大宗者，謂以本言之，則如來常依二諦說之大宗者，謂以本言之，則如來常依二諦說法，一代所說莫過此二。又以七二諦該之，則法，一代所說莫過此二。又以七二諦該之，則一化五時攝無不盡，推而極之，何法而非真一化五時攝無不盡，推而極之，何法而非真俗乎？抑若以為有無，孰不知之？惟其所以有俗乎？
抑若以為有無，孰不知之？惟其所以有無，究其所以審諦，至於歷教淺深隨文詮義，無，究其所以審諦，至於歷教淺深隨文詮義，有接有正情智開合，此所以難也。夫諦只是有接有正情智開合，此所以難也。
夫諦只是理，理尚無一，云何有二？況有種種差別邪？又理，理尚無一，云何有二？況有種種差別邪？
又曰凡夫見淺名俗，聖人見深名真等，由是言曰凡夫見淺名俗，聖人見深名真等，由是言之，則唯真俗而已矣，於是通躡前品結次云之，則唯真俗而已矣，於是通躡前品結次云云。二重問答，並明不二之旨。初二諦不二，經云。二重問答，並明不二之旨。
初二諦不二，經問云云，亦應曰世諦中有第一義否？但是文問云云，亦應曰世諦中有第一義否？但是文略。其並徵則曰若言無等，古今凡二說：一引略。
其並徵則曰若言無等，古今凡二說：一引古釋；二今解，即今疏之說也。據理則各當其古釋；二今解，即今疏之說也。
據理則各當其義，雖兩存之可也。但初約凡聖智對言，則一義，雖兩存之可也。但初約凡聖智對言，則一凡一聖失於諦義。以今所明則諦智兼得，故凡一聖失於諦義。
以今所明則諦智兼得，故一一言有無者諦也，言皆空等智也，故知兩一一言有無者諦也，言皆空等智也，故知兩得之矣。所問意頗難見，得下偈旨方知無說得之矣。所問意頗難見，得下偈旨方知無說無聽之妙，乃今非一非二之談。惟其非一非無聽之妙，乃今非一非二之談。
惟其非一非異，即般若正慧有在。於此學者審之，不容擬異，即般若正慧有在。於此學者審之，不容擬議。偈頌答者，長行既引月光往因為詶，故此議。
偈頌答者，長行既引月光往因為詶，故此宜以七佛所說偈示如下科釋，節目條理無宜以七佛所說偈示如下科釋，節目條理無非是者，不在品量之論。然以真俗二諦直一非是者，不在品量之論。然以真俗二諦直一妙理、本無分別，故以一無言之，則無性無相、妙理、本無分別，故以一無言之，則無性無相、無自無他、無有無無、無二不二、無作不作等無自無他、無有無無、無二不二、無作不作等皆悉無也。以本有言之，則第一義本有、法性皆悉無也。
以本有言之，則第一義本有、法性
下页续读