中為釋難故，有其兩重故，論主亦重釋也。「是中為釋難故，有其兩重故，論主亦重釋也。「是故此二，亦得言無，故說非身成就非相成就」，故此二，亦得言無，故說非身成就非相成就」，此是釋法身無色相義，經論相屬也。「亦得言此是釋法身無色相義，經論相屬也。
「亦得言有，故說色身成就諸相成就」者，此解法身有有，故說色身成就諸相成就」者，此解法身有色相義，經論相屬也。「偈言亦無二及有」者，色相義，經論相屬也。「偈言亦無二及有」者，釋竟以偈結之也。「何故如是說」者，設問也。釋竟以偈結之也。
「何故如是說」者，設問也。「以彼法身中無，即於是義」者，答法身中無色「以彼法身中無，即於是義」者，答法身中無色相所以也。「說如來色身成就諸相成就，以不相所以也。
「說如來色身成就諸相成就，以不離彼身故」者，答法身有色相所由也。「而法身離彼身故」者，答法身有色相所由也。「而法身不如是說」者，明雖不離法身有色相之身，而不如是說」者，明雖不離法身有色相之身，而法身義邊古今一定畢竟無此色相。為生下法身義邊古今一定畢竟無此色相。
為生下疑故作此句，欲使乘無生難因言長理故後疑故作此句，欲使乘無生難因言長理故後章得顯也。章得顯也。「佛言須菩提：於意云何？汝謂如來有所說法「佛言須菩提：於意云何？
汝謂如來有所說法耶」等，此斷疑分中第七段經文。已三遍來，此耶」等，此斷疑分中第七段經文。已三遍來，此所以來，有疑故也。上來廣辨法身之體畢竟所以來，有疑故也。
上來廣辨法身之體畢竟無有有為萬相，又此前段經復明虛空法身無有有為萬相，又此前段經復明虛空法身異義邊體無報應色相，若法身無色相則亦異義邊體無報應色相，若法身無色相則亦無眼等諸根，既無諸根亦無口業。云何言如無眼等諸根，既無諸根亦無口業。云何言如來說此法？問：法身佛為說法、為不說法也？來說此法？
問：法身佛為說法、為不說法也？若法身佛不說法者，報、應二佛亦應一向不若法身佛不說法者，報、應二佛亦應一向不說法。又疑：若使如來說法者，為即此證智法說法。
又疑：若使如來說法者，為即此證智法身有言教可說？為離此證智法身別有此言身有言教可說？為離此證智法身別有此言教可說也？為斷此疑故，答「於意云何？汝謂如教可說也？
為斷此疑故，答「於意云何？汝謂如來有所說法耶」。此答意明法身之體無名無來有所說法耶」。
此答意明法身之體無名無相，畢竟無色相可見、無言教可說。又雖無色相相，畢竟無色相可見、無言教可說。又雖無色相諸根，然要顯法身，為報佛由法身現時為報諸根，然要顯法身，為報佛由法身現時為報故，得言因法身有色相諸根、有口業、有言教故，得言因法身有色相諸根、有口業、有言教說法。故上論云「聖人證無為法，還說無為法」，說法。
故上論云「聖人證無為法，還說無為法」，
下页续读