法身雖萬德圓滿，但據體而論，故無色相之法身雖萬德圓滿，但據體而論，故無色相之用也。如冬樹無菓，以時未至故，非一向無也。用也。如冬樹無菓，以時未至故，非一向無也。
若一向無者，應時至亦無。以此喻驗之，法身若一向無者，應時至亦無。以此喻驗之，法身非不有色相，以時未至故不可見也。「非彼相非不有色相，以時未至故不可見也。
「非彼相好身」者，明法身非報應相好身也。「以非相成好身」者，明法身非報應相好身也。「以非相成就」者，所以言法身非相好身者，以法身不為就」者，所以言法身非相好身者，以法身不為現用相好所成故也。法身何故不為相所成？現用相好所成故也。
法身何故不為相所成？故下句云「非彼法身故」，明相好之身，非古今故下句云「非彼法身故」，明相好之身，非古今一定法身之體，故言非彼法身故。此明法身一定法身之體，故言非彼法身故。
此明法身佛異義也。佛異義也。第二偈上句，釋經中何以故如來說具足色第二偈上句，釋經中何以故如來說具足色身、具足相身二處經文也。明法身上雖無色身、具足相身二處經文也。
明法身上雖無色相之用可見，然不離於法身，以修行因緣則相之用可見，然不離於法身，以修行因緣則有報應色相之用，畢竟不從餘處來也，故云有報應色相之用，畢竟不從餘處來也，故云「不離於法身，彼二非不佛」也。「彼二」者，彼色之「不離於法身，彼二非不佛」也。「彼二」者，彼色之與相，非不是法身佛故。第三句云「故重說成與相，非不是法身佛故。
第三句云「故重說成就」，下一句並釋法身中亦得言有色。「亦無二」就」，下一句並釋法身中亦得言有色。「亦無二」者，此明虛空法身中畢竟無報、應色相，故言者，此明虛空法身中畢竟無報、應色相，故言亦無二，釋經中「即非具足色身相身」也。雖法亦無二，釋經中「即非具足色身相身」也。
雖法身上無，亦得道即法身中有，故云及有二。此身上無，亦得道即法身中有，故云及有二。此明不離法身報、應色相之身也，釋經中「是故明不離法身報、應色相之身也，釋經中「是故說具足色身具足相身」也。「此二偈說何義至說具足色身具足相身」也。
「此二偈說何義至以非彼法身相故」，釋初偈，明法身異義邊無以非彼法身相故」，釋初偈，明法身異義邊無色相也。「此二非不彼乃至偈言彼二非不佛色相也。「此二非不彼乃至偈言彼二非不佛故」，釋第二偈上二句，引所釋經證，舉偈第二故」，釋第二偈上二句，引所釋經證，舉偈第二句結明一義邊法身有色相也。「是故此二乃句結明一義邊法身有色相也。
「是故此二乃至以不離法身故」，釋第二偈中下句，明法至以不離法身故」，釋第二偈中下句，明法身中亦得說無報、應色相二，亦得說有色相身中亦得說無報、應色相二，亦得說有色相二也。所以此中再重釋此一異之義者，但經二也。所以此中再重釋此一異之義者，但經
下页续读