所迷之理。無礙是受熏之德。所迷本淨故所迷之理。無礙是受熏之德。
所迷本淨故無染。受熏變造故而染。全三德而成三障。故無染。受熏變造故而染。
全三德而成三障。故曰即理性之毒。然即理之談難得其意。須以曰即理性之毒。
然即理之談難得其意。須以具不具簡方見即不即殊。何者。若所迷法界具不具簡方見即不即殊。
何者。若所迷法界不具三障染故有於三障。縱說一性隨緣。亦不具三障染故有於三障。
縱說一性隨緣。亦乃惑染自住。毒害有作。以反本時三障須破。乃惑染自住。
毒害有作。以反本時三障須破。
即義不成。不名即理性之毒。屬前別教。等名即義不成。不名即理性之毒。
屬前別教。等名為行毒也。若所迷法界本具三障染故現於為行毒也。
若所迷法界本具三障染故現於三障。此則惑染依他。毒害無作。以復本時三障。此則惑染依他。
毒害無作。以復本時染毒宛然。方成即義。是故名為即理性之染毒宛然。
方成即義。是故名為即理性之毒。的屬圓教也。故荊溪釋無明依他義云。毒。
的屬圓教也。故荊溪釋無明依他義云。
此同體依依而復即。故知體具三障。起三障此同體依依而復即。故知體具三障。
起三障用。用還依體。與體不二。此依方即並由理具。用。用還依體。
與體不二。此依方即並由理具。
方有事用。斯是圓乘。若不談具。乃名別教。方有事用。斯是圓乘。
若不談具。乃名別教。
是知由性惡故方論即理之毒也。能消伏用是知由性惡故方論即理之毒也。能消伏用者。所消之毒既即理性。能消之用豈不即理。者。
所消之毒既即理性。能消之用豈不即理。
斯乃理慧理定為能消能伏也。復應了知理斯乃理慧理定為能消能伏也。復應了知理消伏用。體是性惡。方得初心即修中觀。故荊消伏用。
體是性惡。方得初心即修中觀。
故荊溪云。忽都未聞性惡之名。安能信有性德之溪云。忽都未聞性惡之名。
安能信有性德之行。性德非理耶。行非消伏用耶。欲明理消之行。性德非理耶。
行非消伏用耶。欲明理消之用。要知性惡之功。何者。以初心人皆用見思用。
要知性惡之功。何者。
以初心人皆用見思王數為發觀之始。前之三教不談性惡故。此王數為發觀之始。前之三教不談性惡故。
此王數不能即性。既不即性。故須別緣真中二王數不能即性。既不即性。
故須別緣真中二理破此王數。既有能緣所緣能破所破。故毒理破此王數。既有能緣所緣能破所破。
故毒害消伏俱受行名。若圓頓教。既詮性惡。則見害消伏俱受行名。若圓頓教。
既詮性惡。則見思王數乃即性之毒。毒既即性。故只以此毒思王數乃即性之毒。
毒既即性。故只以此毒為能消伏。既以毒為能消。則當處絕待。誰云為能消伏。
既以毒為能消。則當處絕待。
誰云能破所破。有何能緣所緣。毒害即中諸法趣能破所破。有何能緣所緣。
毒害即中諸法趣毒。遮照相即言慮莫窮。故荊溪云。非但所毒。遮照相即言慮莫窮。
故荊溪云。非但所
下页续读