後，故真諦三藏《部異執記》云「三十八年後，後，故真諦三藏《部異執記》云「三十八年後，說《解節經》」等。《無量義》云「四十年後，說《法華說《解節經》」等。《無量義》云「四十年後，說《法華經》」，明知《法華》居後，故經云「臨欲終時」。若不經》」，明知《法華》居後，故經云「臨欲終時」。
若不信《法華》居後，《涅槃》臨終居然可信，豈不信《法華》居後，《涅槃》臨終居然可信，豈不亦以一乘一性破三五耶？若以《般若》為第亦以一乘一性破三五耶？若以《般若》為第二時、《法華》為第三時，於理即通。復自違《深二時、《法華》為第三時，於理即通。
復自違《深密》第三時中，普為發趣一切乘者，以《法華》密》第三時中，普為發趣一切乘者，以《法華》破三故。明知《深密》三時，不能定斷一切聖破三故。明知《深密》三時，不能定斷一切聖教，以未居最後故，且約顯一類義，故分教，以未居最後故，且約顯一類義，故分三耳。義如前說。若將《法華》望之，應有四三耳。
義如前說。若將《法華》望之，應有四時，以一乘教破前三乘故。若謂佛性有時，以一乘教破前三乘故。
若謂佛性有二：一者理性、二者行性，理性定有、行性或二：一者理性、二者行性，理性定有、行性或無。斯言可爾，故《涅槃》云「或有佛性，善根人無。斯言可爾，故《涅槃》云「或有佛性，善根人有、闡提人無」，即是行性。「或有佛性，二人俱有、闡提人無」，即是行性。
「或有佛性，二人俱有」，即是理性。然《涅槃》依於理性明其等有，有」，即是理性。然《涅槃》依於理性明其等有，故云「凡是有心，定當作佛」，不言凡是有行故云「凡是有心，定當作佛」，不言凡是有行定當作佛。若謂理性定有，容趣寂不成，則定當作佛。
若謂理性定有，容趣寂不成，則違教理。是知闡提不作佛者，以作佛非闡違教理。是知闡提不作佛者，以作佛非闡提故，乃抑揚當時耳。若謂《法華》入滅後信提故，乃抑揚當時耳。
若謂《法華》入滅後信一乘，即是變化權聲聞者，權必化實，無實一乘，即是變化權聲聞者，權必化實，無實化誰？又豈不誤於一類怯弱好滅眾生？是化誰？又豈不誤於一類怯弱好滅眾生？
是知趣寂皆是《法華》前意耳。又《勝鬘經》云「若如知趣寂皆是《法華》前意耳。又《勝鬘經》云「若如來隨彼所欲而方便說，即是一乘、無有二來隨彼所欲而方便說，即是一乘、無有二乘，二乘入於一乘，一乘者即第一義乘。」此意乘，二乘入於一乘，一乘者即第一義乘。」
此意明隨欲方便而說二乘，明知即是一乘，無明隨欲方便而說二乘，明知即是一乘，無有二矣。不曉此意，將上方便連下一乘有二矣。不曉此意，將上方便連下一乘而讀之，輒斷一乘以為方便，惑之甚矣。又而讀之，輒斷一乘以為方便，惑之甚矣。
又彼經中廣破二乘云無涅槃，又云「此經斷彼經中廣破二乘云無涅槃，又云「此經斷一切疑，決定了義入一乘道。」豈說一乘以一切疑，決定了義入一乘道。」豈說一乘以
下页续读