為果，而心與相為俱有因，大與所造亦應為果，而心與相為俱有因，大與所造亦應如是，何故非因？此例非等，心與隨相雖復如是，何故非因？此例非等，心與隨相雖復相望非互為果，而彼隨相互為果法，定有相望非互為果，而彼隨相互為果法，定有與心互為果義。又心隨相與心一果，故心與與心互為果義。
又心隨相與心一果，故心與彼為俱有因，大與所造無如是事，故大於彼彼為俱有因，大與所造無如是事，故大於彼非俱有因。又所造色有善不善，大種一向非俱有因。又所造色有善不善，大種一向無記性攝，非如是相成俱有因。若爾，大種望無記性攝，非如是相成俱有因。
若爾，大種望無記造色應成俱有因。不爾，所造善不善無無記造色應成俱有因。不爾，所造善不善無記同一種類故。同一類色，少分以大種為記同一種類故。
同一類色，少分以大種為因、少分非大種為因，無如是理，如一類法少因、少分非大種為因，無如是理，如一類法少分與心相應、少分非心相應，無如是義。又分與心相應、少分非心相應，無如是義。又許大種在過去世、所造之色通去來今，非俱許大種在過去世、所造之色通去來今，非俱有因有如是理。又成就別，故無此因。謂有成有因有如是理。
又成就別，故無此因。謂有成就諸所造色非四大種，或有成就能造大就諸所造色非四大種，或有成就能造大種非所造色，非俱有因有如是相，故大與種非所造色，非俱有因有如是相，故大與造非俱有因；非相應因，不相應故；亦非遍造非俱有因；
非相應因，不相應故；亦非遍行及異熟因，大種無覆無記性故；非同類因，行及異熟因，大種無覆無記性故；
非同類因，俱時起故。設後起者非同類故，雖有無記同俱時起故。設後起者非同類故，雖有無記同而種類異故，如心受等種類雖別而互相望而種類異故，如心受等種類雖別而互相望為同類因，大與所造亦應爾者，理亦不然。受為同類因，大與所造亦應爾者，理亦不然。
受等與心種類雖別而同一果，故得為因。由此等與心種類雖別而同一果，故得為因。由此應知說緣道理。又本論中亦有文證，大望造應知說緣道理。
又本論中亦有文證，大望造色無五種因。如說有色處非無記為因亦非色無五種因。如說有色處非無記為因亦非無記，謂善色處。若諸大種望所造色，於五因無記，謂善色處。
若諸大種望所造色，於五因內隨作一因，則此句義應不成立。若爾，應與內隨作一因，則此句義應不成立。若爾，應與經論相違。如契經言：因四大種施設色蘊。本經論相違。
如契經言：因四大種施設色蘊。本論亦言：大種所造，因增上等俱不相違，據生論亦言：大種所造，因增上等俱不相違，據生因等說此言故。大與所造為生因者，從彼起因等說此言故。
大與所造為生因者，從彼起故，如母生子。為依因者，隨彼轉故，如臣依故，如母生子。為依因者，隨彼轉故，如臣依
下页续读