不相應行無是業者，諸有釋此《品類足》言：一不相應行無是業者，諸有釋此《品類足》言：一切命根皆是異熟，於招異熟業力最勝，由此切命根皆是異熟，於招異熟業力最勝，由此意趣故作是說。豈不此釋轉復能遮不相應意趣故作是說。豈不此釋轉復能遮不相應行有牽引力，業於異熟是勝因故。命、眾同分行有牽引力，業於異熟是勝因故。
命、眾同分是勝異熟，許唯業招命眾同分，方可得說於是勝異熟，許唯業招命眾同分，方可得說於招異熟業力最勝。異不應爾，要業牽引命眾招異熟業力最勝。異不應爾，要業牽引命眾同分時，非業緣斯亦能招異熟；若執非業亦能同分時，非業緣斯亦能招異熟；
若執非業亦能牽引勝異熟者，則不應說於招異熟業力最牽引勝異熟者，則不應說於招異熟業力最勝。是故彼釋定非應理。非心隨轉身語二業，勝。是故彼釋定非應理。
非心隨轉身語二業，定不能引命眾同分，不爾便違契經正理。經定不能引命眾同分，不爾便違契經正理。經言：劣界，思所引故。此說欲有命、眾同分，唯意言：劣界，思所引故。
此說欲有命、眾同分，唯意業感，非身語業。身語表業眾多極微一心所業感，非身語業。身語表業眾多極微一心所起，於中唯一引眾同分及與命根，餘無此能，起，於中唯一引眾同分及與命根，餘無此能，不應理故。若許同時共感一果，則應更互為不應理故。
若許同時共感一果，則應更互為俱有因。有對造色為俱有因，非宗所許，此非俱有因。有對造色為俱有因，非宗所許，此非展轉力所生故。又非次第一一極微牽引命根展轉力所生故。
又非次第一一極微牽引命根及眾同分，一心起故，非一心起無異功能別及眾同分，一心起故，非一心起無異功能別引生後而無過失。非為滿業亦有斯過，於一引生後而無過失。非為滿業亦有斯過，於一生中各別能取色香味等圓滿果故。依此，無生中各別能取色香味等圓滿果故。
依此，無表亦同此釋，多遠離體一心起故，不許互為表亦同此釋，多遠離體一心起故，不許互為俱有因故。若無對造色有非俱有因，說有對俱有因故。若無對造色有非俱有因，說有對言便為無用。顯有對造色皆非俱有因，故作言便為無用。
顯有對造色皆非俱有因，故作是說；有無對造色得為俱有因，不可同彼。若是說；有無對造色得為俱有因，不可同彼。
若欲界繫身語二業不能牽引，便違契經，如說：欲界繫身語二業不能牽引，便違契經，如說：殺生若修若習若多修習生那落迦，乃至廣殺生若修若習若多修習生那落迦，乃至廣說。又違本論，如說：於此三惡行中何罪最大？說。又違本論，如說：於此三惡行中何罪最大？
謂能隨順僧破妄語，此業能取無間獄中劫謂能隨順僧破妄語，此業能取無間獄中劫壽異熟，壽定說為所牽引果。此說所起，顯能壽異熟，壽定說為所牽引果。此說所起，顯能起思麁易了故，無相違失。於欲界中，有時一起思麁易了故，無相違失。
於欲界中，有時一
下页续读