有。謂彼既說有餘異生決定當入正性離生，有。謂彼既說有餘異生決定當入正性離生，由此義准亦有異生決定不入正性離生。有由此義准亦有異生決定不入正性離生。
有餘師釋：彼文亦辯同類因義，然彼唯說若心餘師釋：彼文亦辯同類因義，然彼唯說若心畢竟非心為因。雖彼未入正性離生者，諸無畢竟非心為因。雖彼未入正性離生者，諸無漏心皆非心為因，然彼若入正性離生，唯有漏心皆非心為因，然彼若入正性離生，唯有初無漏心是非心為因法，餘心無不以心為初無漏心是非心為因法，餘心無不以心為因。《識身足論》當云何通？如彼論言：於過去染因。
《識身足論》當云何通？如彼論言：於過去染污眼識所有隨眠，彼於此心或能為因非所污眼識所有隨眠，彼於此心或能為因非所隨增，或所隨增不能為因，或能為因亦所隨隨增，或所隨增不能為因，或能為因亦所隨增，或不能為因亦非所隨增。且能為因非所增，或不能為因亦非所隨增。
且能為因非所隨增者，謂諸隨眠在此心前同類遍行，即彼隨增者，謂諸隨眠在此心前同類遍行，即彼隨眠若不緣此、設緣已斷及此相應隨眠已隨眠若不緣此、設緣已斷及此相應隨眠已斷。為所隨增不能為因者，謂諸隨眠在此心斷。為所隨增不能為因者，謂諸隨眠在此心後同類遍行，即彼隨眠緣此未斷能為其因。後同類遍行，即彼隨眠緣此未斷能為其因。
亦所隨增者，謂諸隨眠在此心前同類遍行，亦所隨增者，謂諸隨眠在此心前同類遍行，即彼隨眠緣此未斷及此相應隨眠未斷。不即彼隨眠緣此未斷及此相應隨眠未斷。不能為因亦非所隨增者，謂諸隨眠在此心後能為因亦非所隨增者，謂諸隨眠在此心後同類遍行，即彼隨眠若不緣此、設緣已斷，若同類遍行，即彼隨眠若不緣此、設緣已斷，若所餘緣、若他隨眠、若不同界遍行隨眠。如彼所餘緣、若他隨眠、若不同界遍行隨眠。
如彼過去染污眼識，未來染污眼識亦爾。過去四過去染污眼識，未來染污眼識亦爾。過去四句其理可然，未來如何可立四句？有作是釋：句其理可然，未來如何可立四句？
有作是釋：彼於未來應立三句，除所隨增不能為因，彼彼於未來應立三句，除所隨增不能為因，彼無後故。然說未來如過去者，顯正生時必入無後故。然說未來如過去者，顯正生時必入現在，望餘未起可立為前，對此可說餘名後現在，望餘未起可立為前，對此可說餘名後故。有餘師釋：此說未來亦有四句，不言未來故。
有餘師釋：此說未來亦有四句，不言未來有在心後同於過去。謂有同類遍行隨眠在未有在心後同於過去。謂有同類遍行隨眠在未來世，於彼未來染污眼識緣而未斷，是所隨來世，於彼未來染污眼識緣而未斷，是所隨增不為因故。言同類因唯自地者，定依何說？增不為因故。
言同類因唯自地者，定依何說？定依有漏。若無漏道，展轉相望一一皆與九定依有漏。
若無漏道，展轉相望一一皆與九
下页续读