數披文而不記了。諸求理者請為尋思：誰於數披文而不記了。諸求理者請為尋思：誰於佛經隨自意執，為言諸行有暫住者、為撥此佛經隨自意執，為言諸行有暫住者、為撥此經為非量者？然薄伽梵先於經中說臨滅時經為非量者？
然薄伽梵先於經中說臨滅時諸行無住，慮當來世譬喻部師執彼經文撥諸行無住，慮當來世譬喻部師執彼經文撥剎那住，故復說此《撫掌喻經》顯諸行中有暫剎那住，故復說此《撫掌喻經》顯諸行中有暫時住。彼不忍受此大師言，復作是責：何緣但時住。彼不忍受此大師言，復作是責：何緣但許依剎那後密意而說，而不言依眾同分後？許依剎那後密意而說，而不言依眾同分後？
剎那與此有何差別？此責非理，有差別故。剎剎那與此有何差別？此責非理，有差別故。
剎那頃住有俱起因，眾同分住此因非有，是故那頃住有俱起因，眾同分住此因非有，是故此責非應正理。彼復責言：若由住力能令諸此責非應正理。彼復責言：若由住力能令諸行暫時住者，何不由此令諸有為經千俱胝行暫時住者，何不由此令諸有為經千俱胝剎那量住？何緣諸行一念住因非即令住千剎那量住？
何緣諸行一念住因非即令住千俱胝念？此亦非理，離能生因，彼亦不許諸行俱胝念？此亦非理，離能生因，彼亦不許諸行生故。何緣諸行一念生因非即令生千俱胝生故。
何緣諸行一念生因非即令生千俱胝念？如是道理，進退應同。又契經言：應知樂受念？如是道理，進退應同。
又契經言：應知樂受生住皆樂。復有經言：應知色等有生有住。若生住皆樂。復有經言：應知色等有生有住。
若謂此經依相續說，不應正理，義不成故。謂若謂此經依相續說，不應正理，義不成故。謂若不許剎那有住，如何相續住義得成？相續必不許剎那有住，如何相續住義得成？
相續必依剎那成故。如是住相，理教極成。然譬喻師依剎那成故。如是住相，理教極成。
然譬喻師固言非有，不知於住曾結何冤，其理顯然固言非有，不知於住曾結何冤，其理顯然而不忍受。有餘難言：若無常相離無常性別而不忍受。有餘難言：若無常相離無常性別有體者，何不離苦別有苦相？如斯例難，其理有體者，何不離苦別有苦相？
如斯例難，其理不成。若說無常性由無常相有，可依此說而不成。若說無常性由無常相有，可依此說而設難言：苦性亦應由苦相有。然有為法性是設難言：苦性亦應由苦相有。
然有為法性是無常，但由滅相為緣故滅，如有為法性是無常，但由滅相為緣故滅，如有為法性是無常，要待生緣為緣故起。如是苦性，設復更無常，要待生緣為緣故起。如是苦性，設復更有苦相為緣，此復何用？故所例難其理不成。有苦相為緣，此復何用？
故所例難其理不成。由此已遮空無我難。又即無常相亦是苦相，由此已遮空無我難。
又即無常相亦是苦相，體無常故、《苦經》所說故。又彼亦應遭如是難：體無常故、《苦經》所說故。又彼亦應遭如是難：
下页续读