「何故言以須菩提至說離二種障故」，此舉經「何故言以須菩提至說離二種障故」，此舉經設問以偈來答也。「二種障者至故言無所行」，設問以偈來答也。「二種障者至故言無所行」，出偈中須菩提所離二障之名，釋經中實無出偈中須菩提所離二障之名，釋經中實無所行也。所行也。
「以是義故說名二種諍」者以下，雙釋二諍、二「以是義故說名二種諍」者以下，雙釋二諍、二無諍名。「以是義故」者，此一句通釋諍、無諍二無諍名。「以是義故」者，此一句通釋諍、無諍二句。若不善護人心，為五欲境所閡，故有二種。句。
若不善護人心，為五欲境所閡，故有二種。以是有二障義故，與人物違境故，說為二種以是有二障義故，與人物違境故，說為二種諍名也。「離彼二種障故名無所行」者，明須菩諍名也。
「離彼二種障故名無所行」者，明須菩提善防人心、不為欲境所雍，故離二障。以是提善防人心、不為欲境所雍，故離二障。以是離二障義故，說名二種無諍行也。離二障義故，說名二種無諍行也。
「佛告須菩提：如來昔在燃燈佛所受記」者，此「佛告須菩提：如來昔在燃燈佛所受記」者，此第七挍量分中第三段文說。此何以來？由前第七挍量分中第三段文說。此何以來？
由前第六大分中明如來所說法皆不可取不可說，第六大分中明如來所說法皆不可取不可說，疑：云何如來昔為菩薩時，於燃燈佛所受記疑：云何如來昔為菩薩時，於燃燈佛所受記作佛者，便是證法可取可說。若爾者，是證法作佛者，便是證法可取可說。若爾者，是證法有名相可取可說，云何言證法名相不可取有名相可取可說，云何言證法名相不可取說也？疑謂菩薩於爾時已得無生忍記故。為說也？
疑謂菩薩於爾時已得無生忍記故。為斷此疑，答云：燃燈時言語授記，未得證智，斷此疑，答云：燃燈時言語授記，未得證智，故彼言語可取說也。及後證時絕於名相，那故彼言語可取說也。
及後證時絕於名相，那得以言語授記難證法同名相可取說也！為得以言語授記難證法同名相可取說也！為斷此疑，明如來昔在燃燈佛所得菩提不，釋斷此疑，明如來昔在燃燈佛所得菩提不，釋此是應佛如來。若是應佛者，則不修證果，何此是應佛如來。
若是應佛者，則不修證果，何故乃引燃燈佛所授記實菩薩證成此義？然故乃引燃燈佛所授記實菩薩證成此義？然應佛雖復不實，終不道言我是應化，以由真應佛雖復不實，終不道言我是應化，以由真有應據本而談故，引燃燈佛時實行菩薩為有應據本而談故，引燃燈佛時實行菩薩為證也。此明非無菩薩，以未有所證，故言實無所證也。
此明非無菩薩，以未有所證，故言實無所得，成上不可取說義也。如來爾時猶是地前得，成上不可取說義也。如來爾時猶是地前習種性中凡夫菩薩不現前授記，唯有言語，習種性中凡夫菩薩不現前授記，唯有言語，
下页续读