如為境，即已成不思議假，故非此例。恐未解如為境，即已成不思議假，故非此例。恐未解者以此為據，故粗引之，仍出其意。又上若不者以此為據，故粗引之，仍出其意。
又上若不立假觀，下何亡之而云無空假中邪？又若更立假觀，下何亡之而云無空假中邪？又若更云空中兼上依正俱亡，故云無空假中者，文云空中兼上依正俱亡，故云無空假中者，文已自云色心體絕，何繫重乎？若以色心體絕已自云色心體絕，何繫重乎？
若以色心體絕亡所觀陰境，無空假中泯能觀妙觀，則無是亡所觀陰境，無空假中泯能觀妙觀，則無是過也。又準內體三千即空假中，三千已是妙過也。又準內體三千即空假中，三千已是妙境猶尚更立三觀，今但云依正等，未結成妙境，境猶尚更立三觀，今但云依正等，未結成妙境，那便略慈假觀邪？」問：「前門心之色心云是三那便略慈假觀邪？」
問：「前門心之色心云是三千妙體，今云依正色心，何非妙境？」答：「上云心千妙體，今云依正色心，何非妙境？」答：「上云心之色心，即剎那念本具七科色心，此非妙境之色心，即剎那念本具七科色心，此非妙境更指何邪？今但云依正等，乃是直論外陰入更指何邪？
今但云依正等，乃是直論外陰入界，故不例上。」問：「既將佛法眾生法為外境，佛界，故不例上。」問：「既將佛法眾生法為外境，佛已離陰，何得皆是陰入邪？」答：「修觀行者外境已離陰，何得皆是陰入邪？」
答：「修觀行者外境未亡已來，見有他佛，故《起信論》云『以依轉識未亡已來，見有他佛，故《起信論》云『以依轉識故說為境界』，則知過在於我，何關佛邪！然且故說為境界』，則知過在於我，何關佛邪！然且置所定之文，試論能定之義，還合一家教宗置所定之文，試論能定之義，還合一家教宗不？秖如他於諭迷顯正決中，指色心門為外不？
秖如他於諭迷顯正決中，指色心門為外境者，豈可內境離色心門邪？又解外觀成相境者，豈可內境離色心門邪？又解外觀成相豁同真淨文，云同者似也，乃似其分真即六豁同真淨文，云同者似也，乃似其分真即六根淨也，豈外觀功能止齊相似？又解內觀，先根淨也，豈外觀功能止齊相似？
又解內觀，先了外色心一念無念，謂外境亡，唯內體三千了外色心一念無念，謂外境亡，唯內體三千即空假中，謂內體顯，既全不約解行分文，先即空假中，謂內體顯，既全不約解行分文，先了之言乃是牒前外觀，內體已下方觀於內，了之言乃是牒前外觀，內體已下方觀於內，是則六根淨後方修內觀，則識陰十乘初心是則六根淨後方修內觀，則識陰十乘初心絕分。又若謂外境亡時內體必顯者，則唯有絕分。又若謂外境亡時內體必顯者，則唯有外觀不須觀內，又成內觀初心後心皆不修外觀不須觀內，又成內觀初心後心皆不修也。此等相違，請當宗匠者觀之，還可將此見也。
此等相違，請當宗匠者觀之，還可將此見解定教文之是非乎？或須云終日炳然，有何解定教文之是非乎？或須云終日炳然，有何
下页续读