既無中實之體，但明業惑構造諸法，不云變既無中實之體，但明業惑構造諸法，不云變也。大乘唯心小乘由心，故云變則唯二、造則也。大乘唯心小乘由心，故云變則唯二、造則通四。」問：「他云造謂體同，及改此文二十來字，通四。」
問：「他云造謂體同，及改此文二十來字，而云收得舊本，又云勘契多同。今何違舊？」答：而云收得舊本，又云勘契多同。今何違舊？」
答：「舊本諸文全無錯邪？應是荊溪親書本邪？又「舊本諸文全無錯邪？應是荊溪親書本邪？
又多本同者，止如杭州十藏中台教，頃曾略讀多本同者，止如杭州十藏中台教，頃曾略讀錯字不少，豈非初將一本寫之，一本或錯十錯字不少，豈非初將一本寫之，一本或錯十處皆訛。又云，日本傳來別行十門，題云國清處皆訛。又云，日本傳來別行十門，題云國清止觀和尚錄出，亦云體同等者。未審止觀和止觀和尚錄出，亦云體同等者。
未審止觀和尚又是誰邪？此人深諳一家教不？始錄之本尚又是誰邪？此人深諳一家教不？
始錄之本全不錯不？豈以先死之人遵之為古，所立之全不錯不？豈以先死之人遵之為古，所立之事皆可依邪？如乾淑所錄邃和尚止觀中異事皆可依邪？
如乾淑所錄邃和尚止觀中異義，乃以三界為無漏總中之三，可盡遵不？況義，乃以三界為無漏總中之三，可盡遵不？況諸異義特違《輔行》，自立己見，故皆云《記》文易諸異義特違《輔行》，自立己見，故皆云《記》文易見。和尚云云，此師又稱第七祖，故知止觀和見。
和尚云云，此師又稱第七祖，故知止觀和尚多是此師，若其是者則全不可依，既暗荊尚多是此師，若其是者則全不可依，既暗荊谿深旨必有改易也。又日本教乘脫誤亦多，谿深旨必有改易也。又日本教乘脫誤亦多，唯有別行十不二門，則全同他所定之本，他唯有別行十不二門，則全同他所定之本，他既曾附《示珠指》，往於彼國必是依之勘寫爾。既曾附《示珠指》，往於彼國必是依之勘寫爾。
設是舊本，須將義勘莫可專文。」問：「文縱難定，設是舊本，須將義勘莫可專文。」問：「文縱難定，義復相違。何者？此文攝別入總，合云變造體義復相違。
何者？此文攝別入總，合云變造體同。若云從體起用，還是開總出別。既失不二同。
若云從體起用，還是開總出別。既失不二之義，便無開會之功也。」答：「若得前之總別意之義，便無開會之功也。」
答：「若得前之總別意者，則自不執舊訛文也。豈理體唯總，事用唯者，則自不執舊訛文也。豈理體唯總，事用唯別？如常坐中修實相觀，既云唯觀理具，文中別？
如常坐中修實相觀，既云唯觀理具，文中廣辨三千，還有總別不？若無者，那云一心廣辨三千，還有總別不？若無者，那云一心具三千邪？隨自意中修唯識觀，觀於起心即具三千邪？
隨自意中修唯識觀，觀於起心即約變造事用而說，還有總別不？若無，那云一約變造事用而說，還有總別不？若無，那云一切法趣檀等？那云觀一念善惡心起十界邪？切法趣檀等？
那云觀一念善惡心起十界邪？
下页续读