執，故開常住、三一空有，前教已明，故但略說。執，故開常住、三一空有，前教已明，故但略說。問：般若等經，為直往菩薩；法華之教，為迴小問：般若等經，為直往菩薩；
法華之教，為迴小入大之人。則攝緣已周，涅槃教興復何取入大之人。則攝緣已周，涅槃教興復何取為哉？答：設教多意，不可一途。《大品》十九因為哉？
答：設教多意，不可一途。《大品》十九因緣，《涅槃》所為非一。依《法華》意釋此同者，諸緣，《涅槃》所為非一。
依《法華》意釋此同者，諸子有二：一者失心則鈍根之人、二不失心謂子有二：一者失心則鈍根之人、二不失心謂利根人也。雖有直往之與迴小，聞《般若》、《法華》利根人也。雖有直往之與迴小，聞《般若》、《法華》並皆領悟，謂不失心子利根人也。餘失心鈍並皆領悟，謂不失心子利根人也。
餘失心鈍根猶未服藥，故入雙林唱滅為說《涅槃》，方乃根猶未服藥，故入雙林唱滅為說《涅槃》，方乃取信。若然者，始蓮華藏、終跋提河，但有利鈍取信。若然者，始蓮華藏、終跋提河，但有利鈍二種緣也。又般若、法華之座，皆已得道，今聞二種緣也。
又般若、法華之座，皆已得道，今聞涅槃更復進悟，故云「為人中象王迦葉菩薩涅槃更復進悟，故云「為人中象王迦葉菩薩說是經」也。又有二緣：一歷教已得悟緣、二直說是經」也。又有二緣：一歷教已得悟緣、二直聞涅槃則便受道。故《波若》、《法華》雖為二人，更聞涅槃則便受道。
故《波若》、《法華》雖為二人，更說涅槃二智也，別論二經。說涅槃二智也，別論二經。問：《大品》二智與《淨名》二智何異？答。凡有三說，問：《大品》二智與《淨名》二智何異？
答。凡有三說，辨五時義，如上所明。《大品》鑒空有為二慧，《淨辨五時義，如上所明。
《大品》鑒空有為二慧，《淨名》知病識藥、應病授藥。無為權實用四時義，名》知病識藥、應病授藥。無為權實用四時義，云《大品》、《淨名》同為第二教。但《大品》通說淺深，云《大品》、《淨名》同為第二教。
但《大品》通說淺深，《淨名》徧明八地以上，然同辨照空為實、鑒有《淨名》徧明八地以上，然同辨照空為實、鑒有為權也。此二，南土人釋也。有人言：維摩是圓為權也。此二，南土人釋也。
有人言：維摩是圓教，非染非淨、染淨雙遊。此北土論師釋也。今教，非染非淨、染淨雙遊。此北土論師釋也。
今謂不然，「智度菩薩母，方便以為父，一切眾導謂不然，「智度菩薩母，方便以為父，一切眾導師，無不由是生。」豈得局在《波若》、不通《淨名》？又師，無不由是生。」豈得局在《波若》、不通《淨名》？
又鑒空照有，故名般若、漚和，此多明菩薩自行。鑒空照有，故名般若、漚和，此多明菩薩自行。知病識藥、應病授藥，蓋明大士化他之法。夫知病識藥、應病授藥，蓋明大士化他之法。
夫為菩薩，皆具斯二，何得以化他而呈《淨名》、自為菩薩，皆具斯二，何得以化他而呈《淨名》、自行以局《大品》？故前釋為非也。《釋論》列《法華》等行以局《大品》？故前釋為非也。
《釋論》列《法華》等十種大經，而《般若》最大，豈言《大品》通說淺深、十種大經，而《般若》最大，豈言《大品》通說淺深、
下页续读