思議之本。本跡雖殊，不思議一。而既能解本思議之本。本跡雖殊，不思議一。
而既能解本不思議，云何不達其跡耶？又跡為近事、本為不思議，云何不達其跡耶？又跡為近事、本為遠理，尚通理本，何不解於事迹耶？北土地論遠理，尚通理本，何不解於事迹耶？
北土地論師云：大無大相，故大得入少；少無少相，故少師云：大無大相，故大得入少；少無少相，故少得容大。今請問之，既大無大相，是則無大，誰得容大。
今請問之，既大無大相，是則無大，誰入小耶？小無小相，是即無小，誰容大耶？若云入小耶？小無小相，是即無小，誰容大耶？
若云有無相之大、無相之小故得容入者，今重考有無相之大、無相之小故得容入者，今重考之。無相之大，為猶有大、為無大耶？若有大，之。無相之大，為猶有大、為無大耶？
若有大，即猶有相；如其無相，則無有大。若言大無相即猶有相；如其無相，則無有大。
若言大無相而有大者，亦應無大而有相耶？雖有此言，未而有大者，亦應無大而有相耶？雖有此言，未見其理，故並不用之。今先開得失以示其相。見其理，故並不用之。
今先開得失以示其相。所言失者，若有大可大，則有小可小。有大可所言失者，若有大可大，則有小可小。
有大可大，不由小故大；有小可小，不由大故小。不由大，不由小故大；有小可小，不由大故小。
不由小故大，大是自大；不由大故小，小是自小。大小故大，大是自大；不由大故小，小是自小。
大是自大，大非小大；小是自小，小非大小。大非是自大，大非小大；小是自小，小非大小。
大非小大，大決定住大；小非大小，小決定住小。大小大，大決定住大；小非大小，小決定住小。
大小既爾，容不容亦然。小既本不容大，不容決小既爾，容不容亦然。小既本不容大，不容決定不容，不可令容，大本不入於小，不入決定定不容，不可令容，大本不入於小，不入決定不入，不可令入。故如此大小，無容入義。又無不入，不可令入。
故如此大小，無容入義。又無如此自性大小，論何物容入耶？又無自性容如此自性大小，論何物容入耶？
又無自性容入，論何物大小？問：何處云決定大小無容入入，論何物大小？問：何處云決定大小無容入義？又何處云無自性大小耶？答：龍樹云「若先義？
又何處云無自性大小耶？答：龍樹云「若先來不見，於今云何見？」以其性定故，集先來來不見，於今云何見？」
以其性定故，集先來不斷，不斷定不斷，不斷云何斷？四諦既爾，萬不斷，不斷定不斷，不斷云何斷？四諦既爾，萬義例之。故知不容定不容，不得容也。又云「執義例之。
故知不容定不容，不得容也。又云「執有自性，則無世間出世間法。」故知無有自性有自性，則無世間出世間法。」
故知無有自性大小，何所容入耶？次、對失辨得者，今明無小大小，何所容入耶？次、對失辨得者，今明無小可小，則無大可大，由小故大、由大故小。小不可小，則無大可大，由小故大、由大故小。
小不自小、大不自大，大名小大、小名大小，大小則自小、大不自大，大名小大、小名大小，大小則
下页续读