蘊生憙染故；然如色等一一蘊中，生諸憙染蘊生憙染故；然如色等一一蘊中，生諸憙染令識依著，獨識不然，故言非者，亦不應理。彼令識依著，獨識不然，故言非者，亦不應理。
彼契經說：於識食中有憙有染，有憙染故識住契經說：於識食中有憙有染，有憙染故識住其中、識所乘御。如何乃說，但於諸蘊總生喜其中、識所乘御。如何乃說，但於諸蘊總生喜染，獨識不然。若言食中不立田種二分差別染，獨識不然。
若言食中不立田種二分差別故無過者，應說因緣，何故不立？既於識食別故無過者，應說因緣，何故不立？既於識食別生喜染，識住其中，不應總說有取諸識皆如生喜染，識住其中，不應總說有取諸識皆如種子。識既於識可為良田，何理獨遮識為識種子。
識既於識可為良田，何理獨遮識為識住？故彼所說，但述己情、無深理趣，非為善釋。住？故彼所說，但述己情、無深理趣，非為善釋。
又彼上座作是釋言：即此不應還住於此，故又彼上座作是釋言：即此不應還住於此，故不可說識隨識住。若言過未及他相續識中住不可說識隨識住。若言過未及他相續識中住者，其理不然，唯於識中無有勢力令識增長者，其理不然，唯於識中無有勢力令識增長及廣大故。謂如色等匡助於識令其熾盛，識及廣大故。
謂如色等匡助於識令其熾盛，識即不然，唯了別中無此用故。彼如是釋，非悟即不然，唯了別中無此用故。彼如是釋，非悟理言，且此不應還住此故。不可說識隨識住理言，且此不應還住此故。
不可說識隨識住者，於彼宗義其理不然，非彼唯於現在諸法者，於彼宗義其理不然，非彼唯於現在諸法立為識住，如何得以一剎那識非自住故，證立為識住，如何得以一剎那識非自住故，證識非住其義可成？縱加遠避，終應唯許過未識非住其義可成？縱加遠避，終應唯許過未受等名為識住，彼識剎那無受等故。如是所受等名為識住，彼識剎那無受等故。
如是所說，即此不應還住此因，於義何益？若謂如色說，即此不應還住此因，於義何益？若謂如色於現在時可成識住，識不如是，故所說因於於現在時可成識住，識不如是，故所說因於義有益，此亦非理，受等亦應非識住故。竟不義有益，此亦非理，受等亦應非識住故。
竟不曾說識與受等差別因緣，故所說因於義無曾說識與受等差別因緣，故所說因於義無益。又未了彼即此不應還住此言，意顯何義？益。又未了彼即此不應還住此言，意顯何義？
若言意顯自體不能於自體中守自性義，則若言意顯自體不能於自體中守自性義，則應同彼空花論宗，許一切法不守性故，如是應同彼空花論宗，許一切法不守性故，如是識住亦不應成。若言意顯自體不能為自所識住亦不應成。若言意顯自體不能為自所依或所緣義，是則所立唐捐其功，曾無有疑依或所緣義，是則所立唐捐其功，曾無有疑依緣自故。謂如色等他性諸法，可有為識所依緣自故。
謂如色等他性諸法，可有為識所
下页续读