故。第二靜慮，喜捨二想雜亂現前，故言想故。第二靜慮，喜捨二想雜亂現前，故言想異。傳說彼天厭根本地喜根已，起近分地異。
傳說彼天厭根本地喜根已，起近分地捨根現前，厭近分地捨根已，起根本地喜根捨根現前，厭近分地捨根已，起根本地喜根現前。譬如有人於諸飲食，若素若膩欣厭互現前。譬如有人於諸飲食，若素若膩欣厭互增。經主引經釋想異義，謂極光淨新舊生天，增。
經主引經釋想異義，謂極光淨新舊生天，緣於劫火，有怖不怖二想交雜，故名想異，非緣於劫火，有怖不怖二想交雜，故名想異，非喜與捨二想交雜。若爾，不應第三靜慮由樂喜與捨二想交雜。若爾，不應第三靜慮由樂想故說名想一。有何別理，第三靜慮由一樂想故說名想一。
有何別理，第三靜慮由一樂想名為想一，第二靜慮非由喜捨二想交雜想名為想一，第二靜慮非由喜捨二想交雜名為想異？故彼所言乍如可錄，及加詳察名為想異？故彼所言乍如可錄，及加詳察未足信依。上座此中作如是說：第三靜慮未足信依。
上座此中作如是說：第三靜慮於一切時，由不怖想故言想一。彼所引教與於一切時，由不怖想故言想一。彼所引教與經主同，今詳彼言非符識住。此及前釋，理經主同，今詳彼言非符識住。
此及前釋，理並不然，謂識於中喜樂安住立為識住，如何並不然，謂識於中喜樂安住立為識住，如何乃說依於怖想立識住名？即以此緣說諸惡乃說依於怖想立識住名？即以此緣說諸惡處、第四靜慮及有頂天非識住攝，次後當處、第四靜慮及有頂天非識住攝，次後當辯理必應然。上座亦說：諸惡處等非識住辯理必應然。
上座亦說：諸惡處等非識住因，謂識住名顯識樂住。如說：有處令士夫因，謂識住名顯識樂住。如說：有處令士夫心樂住其中，是名識住；非惡處等令士夫心心樂住其中，是名識住；
非惡處等令士夫心樂住其中，故非識住。既言若識不樂住中非樂住其中，故非識住。既言若識不樂住中非識住者，怖想令識不樂住中，豈名識住？若彼識住者，怖想令識不樂住中，豈名識住？
若彼怖想雖能令識不樂住中而立識住，是則彼怖想雖能令識不樂住中而立識住，是則彼說諸惡處等非識住因，有不定失。又不怖想說諸惡處等非識住因，有不定失。又不怖想無容生故，應遍淨天非名想一。如何知彼此無容生故，應遍淨天非名想一。
如何知彼此想不生？彼有此想，曾無說故，謂曾無處說遍想不生？彼有此想，曾無說故，謂曾無處說遍淨天見下水災而不生怖。或容彼謂水不上淨天見下水災而不生怖。
或容彼謂水不上升，無慮漂疑故無怖者，既本無疑慮，不怖想升，無慮漂疑故無怖者，既本無疑慮，不怖想何從？若謂於中少有疑慮，則應遍淨非名想何從？若謂於中少有疑慮，則應遍淨非名想一。是故但依對法正理釋想一異，名義善成，一。
是故但依對法正理釋想一異，名義善成，
下页续读