在《法華》之前，後分不退者在《法華》之後也，在《法華》之前，後分不退者在《法華》之後也，故兩言不相違也。又五不思議中，佛最不可故兩言不相違也。又五不思議中，佛最不可思議。如《大經》云「或見佛今夜入滅，或十五思議。
如《大經》云「或見佛今夜入滅，或十五日後方始問訊，或一年後方取涅槃。」《像法日後方始問訊，或一年後方取涅槃。」《像法決疑經》云「或見今日雙樹泥洹，或見應生出決疑經》云「或見今日雙樹泥洹，或見應生出家，或見為舍那處蓮華藏，或見佛身滿於虛家，或見為舍那處蓮華藏，或見佛身滿於虛空。」若爾者，不可定《波若》前而《法華》後、《法華》前空。」
若爾者，不可定《波若》前而《法華》後、《法華》前而《波若》後，故適時而聞、隨機而見也。第五《法而《波若》後，故適時而聞、隨機而見也。第五《法華》是《波若》異名者，論云「波若不屬二乘，但屬華》是《波若》異名者，論云「波若不屬二乘，但屬菩薩。」即波若是教菩薩法，《法華》明一乘，亦菩薩。」
即波若是教菩薩法，《法華》明一乘，亦明教菩薩法，佛所護念，是故《波若》、《法華》異名明教菩薩法，佛所護念，是故《波若》、《法華》異名也。又要從二慧父母乃生諸佛，《波若》既明此也。又要從二慧父母乃生諸佛，《波若》既明此二者，則《法華》明作佛亦同《波若》，即《波若》、《法華》二者，則《法華》明作佛亦同《波若》，即《波若》、《法華》不異，但開權一邊異《波若》耳。問：以《波若》望《法不異，但開權一邊異《波若》耳。
問：以《波若》望《法華》既具三義，可得將《波若》望《涅槃》亦具三義華》既具三義，可得將《波若》望《涅槃》亦具三義以不？答：亦具三義，例此可知。一者《波若》正以不？答：亦具三義，例此可知。
一者《波若》正明境智二義，《涅槃》不正明此義，例法華可知。明境智二義，《涅槃》不正明此義，例法華可知。以二義故，《波若》勝而《涅槃》劣也。問：何以知然？以二義故，《波若》勝而《涅槃》劣也。
問：何以知然？答：論列十種大經，云波若最大。十種經中答：論列十種大經，云波若最大。
十種經中有《大雲經》，《大雲經》明佛性常住等，故知《波若》、有《大雲經》，《大雲經》明佛性常住等，故知《波若》、勝《涅槃》劣也。二者《波若》未明眾生有佛性，勝《涅槃》劣也。二者《波若》未明眾生有佛性，例如未明二乘作佛，故《波若》劣而《涅槃》勝也。例如未明二乘作佛，故《波若》劣而《涅槃》勝也。
三者二經無異，《波若》既與《法華》同明二乘作三者二經無異，《波若》既與《法華》同明二乘作佛，亦同明佛性，故二經齊也。又《波若》唯教菩佛，亦同明佛性，故二經齊也。又《波若》唯教菩薩則《涅槃》亦然，是故無異。問：《波若》後分明義薩則《涅槃》亦然，是故無異。
問：《波若》後分明義與《法華》同明不退，何處有同明佛性與《涅槃》與《法華》同明不退，何處有同明佛性與《涅槃》齊耶？答：《波若》文既明一切菩薩不退，即知齊耶？答：《波若》文既明一切菩薩不退，即知皆有佛性。又既與《法華》齊，《法華經》中說佛性，皆有佛性。
又既與《法華》齊，《法華經》中說佛性，即是《波若》明有佛性也。此略舉三文以論同即是《波若》明有佛性也。此略舉三文以論同
下页续读