乘。問：前言波若密教二乘，又何所據耶？乘。問：前言波若密教二乘，又何所據耶？
答：《法華．信解品》云「而昔於菩薩前毀訾聲聞答：《法華．信解品》云「而昔於菩薩前毀訾聲聞樂小法者，然佛實以大乘教化。」故知《波若》密樂小法者，然佛實以大乘教化。」故知《波若》密說一乘。此亦得即是顯說一乘，但窮子鈍根說一乘。
此亦得即是顯說一乘，但窮子鈍根不覺知耳。以此推之，不應言《波若》是三乘通不覺知耳。以此推之，不應言《波若》是三乘通教。又《攝大乘論》云「波若密說一乘。所以然者，教。
又《攝大乘論》云「波若密說一乘。所以然者，一切法皆是真如。」三乘不離真如，即說一乘一切法皆是真如。」
三乘不離真如，即說一乘義，但二乘人不覺知耳。又說一切處求人不義，但二乘人不覺知耳。又說一切處求人不可得，若無有人，云何分別此是聲聞人、此緣可得，若無有人，云何分別此是聲聞人、此緣覺人、此菩薩人耶？以無我同故，當知即是密覺人、此菩薩人耶？
以無我同故，當知即是密說一乘也。又三乘人同斷惑障，以斷惑障故說一乘也。又三乘人同斷惑障，以斷惑障故即是同一乘也。又古舊義云：《波若》已會法，但即是同一乘也。
又古舊義云：《波若》已會法，但未會人。會法者，一切法皆入諸法實相中，皆未會人。會法者，一切法皆入諸法實相中，皆入摩訶衍中，亦皆入《波若》中。故云「若有實語入摩訶衍中，亦皆入《波若》中。
故云「若有實語攝一切善法者，當知《波若》是也。」故知《波若》已攝一切善法者，當知《波若》是也。」故知《波若》已會諸行。諸行皆入大乘，但二乘根緣未熟未會諸行。
諸行皆入大乘，但二乘根緣未熟未堪開會，故言未會人耳。以密會法竟，當知已堪開會，故言未會人耳。以密會法竟，當知已是說一乘但未會人，故二乘人不覺知也。是說一乘但未會人，故二乘人不覺知也。
次言《淨名》是抑揚法輪，嘆凡夫有反覆，毀聲次言《淨名》是抑揚法輪，嘆凡夫有反覆，毀聲聞為敗根。評曰：是亦不然。論主釋《波若．魔事聞為敗根。評曰：是亦不然。
論主釋《波若．魔事品》云「譬如癡犬，不從大家求食，從作務者索。」品》云「譬如癡犬，不從大家求食，從作務者索。」犬者，聲聞人也。大家者，云大乘教也。作務犬者，聲聞人也。
大家者，云大乘教也。作務者，小乘經也。《淨名》雖挫之以敗根，未及《波若》者，小乘經也。
《淨名》雖挫之以敗根，未及《波若》抑之以癡犬，抑揚之言亦為謬說也。又《法華》抑之以癡犬，抑揚之言亦為謬說也。又《法華》云「而昔於菩薩前毀訾聲聞樂小法者，然佛云「而昔於菩薩前毀訾聲聞樂小法者，然佛實以大乘教化。」此即指《波若》為抑揚，非以《淨實以大乘教化。」
此即指《波若》為抑揚，非以《淨名》為褒貶也。又《淨名》具呵大小，何故言抑小名》為褒貶也。又《淨名》具呵大小，何故言抑小揚大？問曰：雖具呵大小，而終嘆大乘，故是揚大？
問曰：雖具呵大小，而終嘆大乘，故是抑小揚大。難曰：終為揚大，何故呵大？小既抑小揚大。難曰：終為揚大，何故呵大？
小既
下页续读