破可壞，第一義悉檀不可破不可壞。最上無破可壞，第一義悉檀不可破不可壞。最上無過者，此經正明第一義悉檀，故云「故說第一過者，此經正明第一義悉檀，故云「故說第一義悉檀故，說是經。」即知《波若》盛明實相，證初義悉檀故，說是經。」
即知《波若》盛明實相，證初境大義也。又云「前三悉檀皆歸第一義」，即境大義也。又云「前三悉檀皆歸第一義」，即知八萬法藏為顯第一義。《波若》既正明第一知八萬法藏為顯第一義。
《波若》既正明第一義，即攝八萬法藏，故知最大也。二者龍樹義，即攝八萬法藏，故知最大也。二者龍樹開九十章以明二惠，六十六品明實惠，從〈無開九十章以明二惠，六十六品明實惠，從〈無盡品〉竟經辨方便惠。此二惠是十方三世諸佛盡品〉竟經辨方便惠。
此二惠是十方三世諸佛法身父母，如《淨名》云「智度菩薩母，方便以為法身父母，如《淨名》云「智度菩薩母，方便以為父，一切眾導師，無不由是生。」此證第二智大父，一切眾導師，無不由是生。」此證第二智大義也。以此二義，即於一切經中最大。豈但十義也。
以此二義，即於一切經中最大。豈但十經耶？蓋是論主略言十耳。問：眾經且明斯經耶？
蓋是論主略言十耳。問：眾經且明斯二，豈獨《波若》？將非論主一時揄揚耶？答：《波二，豈獨《波若》？
將非論主一時揄揚耶？答：《波若》專明此二，餘經不爾。又眾經明此二者，皆若》專明此二，餘經不爾。
又眾經明此二者，皆攝入《波若》中。故前云諸餘善法者，謂《法華》皆攝入《波若》中。故前云諸餘善法者，謂《法華》皆入《波若》中也。蓋是論主理實言之，非隨情稱入《波若》中也。
蓋是論主理實言之，非隨情稱嘆。問：餘經明此二攝屬《波若》者，亦應《波若》嘆。問：餘經明此二攝屬《波若》者，亦應《波若》明此二攝屬餘經，即餘經為大，非獨波若。明此二攝屬餘經，即餘經為大，非獨波若。
答：已如前判，《波若》專明此二。又《波若》初說此答：已如前判，《波若》專明此二。又《波若》初說此二，餘經無此兩義，故不得稱波若也。古有二，餘經無此兩義，故不得稱波若也。
古有大品師謂《波若》為得道經。此言符論最大之大品師謂《波若》為得道經。此言符論最大之旨，以一切得道皆由《波若》，故《波若》最大。此通旨，以一切得道皆由《波若》，故《波若》最大。
此通上第一文也。第二文明《法華》是祕密法明二上第一文也。第二文明《法華》是祕密法明二乘作佛，《波若》非祕密法不明二乘作佛，故波乘作佛，《波若》非祕密法不明二乘作佛，故波若淺而法華深者，諸講論師雖誦此言，多不若淺而法華深者，諸講論師雖誦此言，多不體其意旨，故異釋紛然，或讚楊波若、抑破法體其意旨，故異釋紛然，或讚楊波若、抑破法華，或懸信師說不詳文意。今斷如是種種異華，或懸信師說不詳文意。
今斷如是種種異說，以龍樹論文為正。論云「《波若》非祕密法，不說，以龍樹論文為正。論云「《波若》非祕密法，不明二乘受記作佛故也。而《法華》是祕密法，明明二乘受記作佛故也。
而《法華》是祕密法，明
下页续读