為波若，又云常住波若，非無此意。問：《波若》為波若，又云常住波若，非無此意。問：《波若》非三乘通教者，何故勸三乘人通學《波若》耶？非三乘通教者，何故勸三乘人通學《波若》耶？
答：今當為子述之。從《波若》至《涅槃》皆是教菩答：今當為子述之。從《波若》至《涅槃》皆是教菩薩法，但教菩薩法凡有二種：一顯教、二亦顯薩法，但教菩薩法凡有二種：一顯教、二亦顯亦密。如《法華》、《涅槃》顯教菩薩，故明三乘人皆亦密。
如《法華》、《涅槃》顯教菩薩，故明三乘人皆是菩薩。《波若》亦顯亦密，顯教菩薩、密教二乘，是菩薩。《波若》亦顯亦密，顯教菩薩、密教二乘，顯教菩薩者，令菩薩修學波若成佛道也；密顯教菩薩者，令菩薩修學波若成佛道也；
密教二乘者，勸二乘學《波若》，亦令二乘成佛道教二乘者，勸二乘學《波若》，亦令二乘成佛道也。如付財中說，密示大法以為己任，故付窮也。如付財中說，密示大法以為己任，故付窮子財；窮子根鈍不知不覺，謂學《波若》得證三子財；
窮子根鈍不知不覺，謂學《波若》得證三乘。若言學波若成三乘者，猶窮子之氣類耳。乘。若言學波若成三乘者，猶窮子之氣類耳。
問：經及《釋論》親明學《波若》成二乘，云何作問：經及《釋論》親明學《波若》成二乘，云何作此釋耶？答：學《波若》成二乘者，此終是不識《波此釋耶？答：學《波若》成二乘者，此終是不識《波若》是菩薩法，證二乘耳；若必識《波若》是菩薩若》是菩薩法，證二乘耳；
若必識《波若》是菩薩法，即學《波若》不證二乘。問：何以知然？答：若法，即學《波若》不證二乘。問：何以知然？
答：若學《波若》證二乘者，即在二乘心，應名真波若。學《波若》證二乘者，即在二乘心，應名真波若。何故論云「在二乘心不名波若」，又何得初勸何故論云「在二乘心不名波若」，又何得初勸二乘學於《波若》，後證二乘果而不名波若耶？二乘學於《波若》，後證二乘果而不名波若耶？
希求味之賢留心此意也。又學《波若》成二乘希求味之賢留心此意也。又學《波若》成二乘者，此是《波若》少許氣分耳。何以知之？《釋論》云者，此是《波若》少許氣分耳。
何以知之？《釋論》云「二乘證空比菩薩空，譬如毛孔空比十方空。」「二乘證空比菩薩空，譬如毛孔空比十方空。」
又《攝大乘論》云「二乘但得人空，不得法空。」故又《攝大乘論》云「二乘但得人空，不得法空。」故知二乘但得《波若》少許氣分。問：若如後意者，知二乘但得《波若》少許氣分。
問：若如後意者，即以此言證《波若》是三乘通教。既得少許氣即以此言證《波若》是三乘通教。既得少許氣分，豈非通耶？答：若得少分便說《波若》是三分，豈非通耶？
答：若得少分便說《波若》是三乘通教者，《大經》云「如人得食亦名涅槃」，二乘乘通教者，《大經》云「如人得食亦名涅槃」，二乘斷三界惑，豈不得涅槃少分耶？故不應以少斷三界惑，豈不得涅槃少分耶？故不應以少分之言證三乘通教。又《小波若》云「此經為大分之言證三乘通教。
又《小波若》云「此經為大乘者說、為最上乘者說。」故知《波若不》通教三乘者說、為最上乘者說。」故知《波若不》通教三
下页续读