實應屬顯示。何故不爾耶？答：若以未了為實應屬顯示。何故不爾耶？
答：若以未了為祕、以了為顯者，則如所問。但今以淺易為顯祕、以了為顯者，則如所問。但今以淺易為顯示、甚深為祕密，故以《波若》為顯示、《法華》為祕示、甚深為祕密，故以《波若》為顯示、《法華》為祕密。說經因緣中已明此義竟。問：若《波若》明密。
說經因緣中已明此義竟。問：若《波若》明義未了故稱顯示者，前何故言《波若》於一切義未了故稱顯示者，前何故言《波若》於一切大乘經最為深大耶？答：各有其義。所言深大乘經最為深大耶？
答：各有其義。所言深大者，據前二義也；後云未了者，就未明二乘大者，據前二義也；
後云未了者，就未明二乘作佛也。問：若《法華》勝明義已了、《波若》劣明義作佛也。問：若《法華》勝明義已了、《波若》劣明義未了者，何初言《波若》勝明義已了、《法華》劣未了者，何初言《波若》勝明義已了、《法華》劣明義未了耶？答：不例也。初辨《波若》廣明實明義未了耶？
答：不例也。初辨《波若》廣明實相等二義故勝，《法華》不專明二義故《法華》劣相等二義故勝，《法華》不專明二義故《法華》劣耳。不言《波若》明義已了、《法華》明義未了以判耳。
不言《波若》明義已了、《法華》明義未了以判勝劣。若是《法華》勝《波若》劣者，正就了不了判勝劣。若是《法華》勝《波若》劣者，正就了不了判也。問：汝為自作此判、為義有所求耶？答：也。
問：汝為自作此判、為義有所求耶？答：理數自然，何繁今問。作此釋竟，復見關中僧理數自然，何繁今問。
作此釋竟，復見關中僧叡《小品經．序》，盛判二經優劣，將余意同。叡叡《小品經．序》，盛判二經優劣，將余意同。叡公言：「《波若》照也，《法華》實也。論其窮理盡性夷公言：「《波若》照也，《法華》實也。
論其窮理盡性夷明萬行則實不如照，取其大明真化解本無明萬行則實不如照，取其大明真化解本無三則照不如實。是故嘆照則《波若》之功重，三則照不如實。是故嘆照則《波若》之功重，美實即《法華》之用高。」考關中此文深見論意，美實即《法華》之用高。」
考關中此文深見論意，妙得經旨也。第三〈畢定品〉云「須菩提聞《法妙得經旨也。第三〈畢定品〉云「須菩提聞《法華經》辨不退，復聞《波若》中有退，是故問佛：華經》辨不退，復聞《波若》中有退，是故問佛：『是菩薩為畢定、為不畢定？』佛答：『皆畢定。畢『是菩薩為畢定、為不畢定？』
佛答：『皆畢定。畢定者，初心後心一切菩薩皆不退，是故畢定定者，初心後心一切菩薩皆不退，是故畢定也。』」此論意明《波若》與《法華》無有優劣。以《波若》也。』」
此論意明《波若》與《法華》無有優劣。以《波若》《法華》同明一切眾生畢定作佛，是故二經無《法華》同明一切眾生畢定作佛，是故二經無優劣。既無優劣，則二經同名祕密也。問：此優劣。
既無優劣，則二經同名祕密也。問：此文與第二文相違，云何會通？答：論主云「波若文與第二文相違，云何會通？
答：論主云「波若非一時一會說」，以此言推者，則前分明退者非一時一會說」，以此言推者，則前分明退者
下页续读