中但為聲聞說法，未說菩薩行；今欲為彌勒中但為聲聞說法，未說菩薩行；今欲為彌勒等廣說菩薩行，故說《波若》。不言今欲通說三等廣說菩薩行，故說《波若》。
不言今欲通說三乘人行故說《波若》，即知《波若》非三乘通教。乘人行故說《波若》，即知《波若》非三乘通教。又論云「《波若》不屬二乘，但屬菩薩。」若《波若》是又論云「《波若》不屬二乘，但屬菩薩。」
若《波若》是三乘通教者則應通屬三乘，不應但屬菩薩。三乘通教者則應通屬三乘，不應但屬菩薩。又論云「在菩薩心中名波若，在聲聞心中名又論云「在菩薩心中名波若，在聲聞心中名道品。」又云「在菩薩心中名陀羅尼，在二乘心道品。」
又云「在菩薩心中名陀羅尼，在二乘心中名為道品。」若《波若》是三乘通教，則在三乘中名為道品。」若《波若》是三乘通教，則在三乘心通名波若，不應有別名也。又難曰：若三乘心通名波若，不應有別名也。
又難曰：若三乘通學波若，《波若》是三乘通教者，《涅槃經》云「三通學波若，《波若》是三乘通教者，《涅槃經》云「三乘之人同觀中道，下智觀故得聲聞菩提，乘之人同觀中道，下智觀故得聲聞菩提，乃至上智觀故得諸佛菩提。」亦應是三乘通乃至上智觀故得諸佛菩提。」亦應是三乘通教。若言蓋是《涅槃》一枝之義，不足以證大宗教。
若言蓋是《涅槃》一枝之義，不足以證大宗者，〈勸學品〉勸三乘學《波若》亦是一句之言，不者，〈勸學品〉勸三乘學《波若》亦是一句之言，不足以證其通致。又云《波若》出生三乘，故是三足以證其通致。又云《波若》出生三乘，故是三乘通教者，《大經》云「即是聲聞藏出生諸聲聞，乘通教者，《大經》云「即是聲聞藏出生諸聲聞，即是因緣藏出生緣覺。」應是三乘通教。又《勝即是因緣藏出生緣覺。」
應是三乘通教。又《勝鬘經》明大地出四寶藏，攝受正法能生五乘，鬘經》明大地出四寶藏，攝受正法能生五乘，亦應是三乘通教。問：此非難也。《涅槃》、《勝鬘》亦應是三乘通教。
問：此非難也。《涅槃》、《勝鬘》明一乘佛性，波若不然，故不得為例。答：若明一乘佛性，波若不然，故不得為例。
答：若《涅槃》正明佛性，復有同明三乘觀中道者，《涅槃》正明佛性，復有同明三乘觀中道者，《波若》正明教菩薩法，亦勸三乘同學波若，此《波若》正明教菩薩法，亦勸三乘同學波若，此義應齊，云何非例？又引《釋論》辨十種大經明義應齊，云何非例？又引《釋論》辨十種大經明波若最勝，既勝《法華》，豈淺《涅槃》等耶？問：《波若》波若最勝，既勝《法華》，豈淺《涅槃》等耶？
問：《波若》未明常，故知淺也。答：經題中以引文竟，今當未明常，故知淺也。答：經題中以引文竟，今當更說。《攝大乘論》引《波若》云「乘有三種，因乘、緣更說。
《攝大乘論》引《波若》云「乘有三種，因乘、緣乘、果乘。果乘者，謂常樂我淨。」若爾，《波若》以明乘、果乘。果乘者，謂常樂我淨。」
若爾，《波若》以明四德，云何非常？但人不解經意，謂言無常耳。四德，云何非常？但人不解經意，謂言無常耳。
問：龍樹何故不依此釋耶？答：論主亦明無問：龍樹何故不依此釋耶？答：論主亦明無
下页续读