所依法無，能依豈有？又有性上無別有性，應所依法無，能依豈有？又有性上無別有性，應不名有所餘諸法。雖有有性非有性故，其體不名有所餘諸法。
雖有有性非有性故，其體應無。是則一切所立句義皆不得成，便同撥應無。是則一切所立句義皆不得成，便同撥無邪見外道，故彼所執決定非真。無慚外道無邪見外道，故彼所執決定非真。
無慚外道執有等性與彼諸法亦一亦異，當於亦有亦執有等性與彼諸法亦一亦異，當於亦有亦非有句。此亦非真。所以者何？若有等性與色非有句。此亦非真。
所以者何？若有等性與色等一，同數論過。與色等異，同勝論失。一異二等一，同數論過。
與色等異，同勝論失。一異二種性相相違，而言體同，理不成立。一應非一，種性相相違，而言體同，理不成立。
一應非一，即異故如異。異應非異，即一故如一。一異既即異故如異。異應非異，即一故如一。
一異既不成，有非有焉立？一異相異而言體同，則一不成，有非有焉立？一異相異而言體同，則一切法皆應無異。異相既無，一相何有？一異二切法皆應無異。
異相既無，一相何有？一異二相，相待立故。若謂一法待對不同名一異者，相，相待立故。
若謂一法待對不同名一異者，即應一異二竝非真，或隨一假，一法二相互即應一異二竝非真，或隨一假，一法二相互相乖違，俱言是真必不應理，故彼所執決定相乖違，俱言是真必不應理，故彼所執決定非真。邪命外道執有等性與彼諸法非一非非真。邪命外道執有等性與彼諸法非一非異，當於非有非非有句。此亦非真。所以者何？異，當於非有非非有句。
此亦非真。所以者何？
若有等性與法非一，同勝論過。與法非異，同若有等性與法非一，同勝論過。與法非異，同數論失。又一異相世共知有，汝獨撥無，違世數論失。
又一異相世共知有，汝獨撥無，違世間失。又汝所說非一異言，為但是遮？為偏有間失。又汝所說非一異言，為但是遮？
為偏有表？若偏有表，應不雙非。若但是遮，應無所表？若偏有表，應不雙非。
若但是遮，應無所執。有遮有表，理互相違；無表無遮，言成戲論。執。有遮有表，理互相違；
無表無遮，言成戲論。汝執諸法性相非空而說雙非，但為避過，此汝執諸法性相非空而說雙非，但為避過，此雙非語亦不應論，違汝所宗法性相故。若諸雙非語亦不應論，違汝所宗法性相故。
若諸法性一一俱非，此俱非言亦不應說，舉言必法性一一俱非，此俱非言亦不應說，舉言必有俱非性故。是則汝曹應常結舌，發言便壞有俱非性故。是則汝曹應常結舌，發言便壞自論所宗。默亦不成，以俱非故，語默俱失。一自論所宗。
默亦不成，以俱非故，語默俱失。一何苦哉！誰有智人而不悲愍？故彼所執決定何苦哉！
誰有智人而不悲愍？故彼所執決定非真。如是世間四種外道，邪論惡見擾壞其非真。
如是世間四種外道，邪論惡見擾壞其心，虛妄推尋諸法性相，皆不中理。競執紛紜，心，虛妄推尋諸法性相，皆不中理。競執紛紜，
下页续读