「諸法若實有，應不依他成；「諸法若實有，應不依他成；既必依他成，定知非實有。」既必依他成，定知非實有。」
論曰：若一切法性相實有，應不依他而得成論曰：若一切法性相實有，應不依他而得成立。既色等法必依他成，如此彼岸定非實有。立。既色等法必依他成，如此彼岸定非實有。
鵂鶹所執實等句義，有等為因而得顯了；有鵂鶹所執實等句義，有等為因而得顯了；有等句義復因實等，為自所依方可了別。又色等句義復因實等，為自所依方可了別。
又色等法待自因緣及光明等而得顯現，不見少等法待自因緣及光明等而得顯現，不見少法自體為依，故色等塵皆非實有。若言相待法自體為依，故色等塵皆非實有。若言相待雖立別名，而此彼岸其體實有，即色等故，同雖立別名，而此彼岸其體實有，即色等故，同喻不成。此說不然。色等相待體相無異，此彼喻不成。
此說不然。色等相待體相無異，此彼兩岸相待有殊，故此彼岸非即色等，其體非兩岸相待有殊，故此彼岸非即色等，其體非實，同喻得成。又彼所宗實等句義，若無因立實，同喻得成。
又彼所宗實等句義，若無因立應似空花，若有因成應同幻事，故不可執其應似空花，若有因成應同幻事，故不可執其體實有。數論宗中色等諸法，不離樂等依樂體實有。數論宗中色等諸法，不離樂等依樂等成，樂等亦應依他而立。若不爾者，轉變應等成，樂等亦應依他而立。
若不爾者，轉變應無。有因無因，類同前說。是故色等其體非真。無。有因無因，類同前說。
是故色等其體非真。復次諸外道宗執有瓶等，即色離色皆不得復次諸外道宗執有瓶等，即色離色皆不得成，以必依他瓶等可了，如前同喻，其體非真。成，以必依他瓶等可了，如前同喻，其體非真。
不可說言瓶等即色瓶依色了，故不依他。所不可說言瓶等即色瓶依色了，故不依他。所以者何？故次頌曰：以者何？
故次頌曰：「非即色有瓶。」「非即色有瓶。」論曰：非即色體可立有瓶，聲等亦成瓶自性論曰：非即色體可立有瓶，聲等亦成瓶自性故。色非聲等為其自性，如何可立色即是瓶？故。
色非聲等為其自性，如何可立色即是瓶？聲等亦應非即瓶體，義同色破，故不別論。又聲等亦應非即瓶體，義同色破，故不別論。
又一一瓶多法為體，色等不爾，如何即瓶？色等一一瓶多法為體，色等不爾，如何即瓶？色等即瓶應如瓶一，瓶即色等應如彼多，故不可即瓶應如瓶一，瓶即色等應如彼多，故不可言瓶與色等體俱實有相即而成。若謂色體言瓶與色等體俱實有相即而成。
若謂色體散時，體非瓶聚即轉為瓶；亦應色體散時，體散時，體非瓶聚即轉為瓶；亦應色體散時，體是色聚轉成非色。若色聚時亦瓶亦色，是則是色聚轉成非色。
若色聚時亦瓶亦色，是則
下页续读