切皆非實有，故非色等為瓶等因。切皆非實有，故非色等為瓶等因。復次勝論者言：彼立同性與諸法一，有斯過復次勝論者言：彼立同性與諸法一，有斯過者；我立同性與諸法異。由相異故，應無此失。者；
我立同性與諸法異。由相異故，應無此失。
諸法相望有同有異，法體局別，所以名異；有諸法相望有同有異，法體局別，所以名異；有性該通，所以名同。通局既殊，故相有異。由相性該通，所以名同。
通局既殊，故相有異。由相異故，異外有同。若如是者，同異句義應異性異故，異外有同。
若如是者，同異句義應異性外別立有同，有同異故，如所同法。若言不爾，外別立有同，有同異故，如所同法。若言不爾，此同異性境界異故，異外無同。其所同法，境此同異性境界異故，異外無同。
其所同法，境界一故，法外有同。若爾諸法應有異性。所以界一故，法外有同。若爾諸法應有異性。
所以者何？故次頌曰：者何？故次頌曰：「若見二相異，謂離瓶有同；「若見二相異，謂離瓶有同；
二相既有殊，應離瓶有異。」二相既有殊，應離瓶有異。」論曰：若見諸法同異相異，即於法外別立有論曰：若見諸法同異相異，即於法外別立有同。既見諸法同異相殊，應於法外別立有異。同。
既見諸法同異相殊，應於法外別立有異。同異二相俱遍諸法，異應如同離法別有。設同異二相俱遍諸法，異應如同離法別有。
設許法外有異有同，此復應有餘同異性。如是許法外有異有同，此復應有餘同異性。如是展轉同異無窮，則不可知二相差別，二皆遍展轉同異無窮，則不可知二相差別，二皆遍故，俱無窮故。異應如同名同非異，同應如異故，俱無窮故。
異應如同名同非異，同應如異名異非同，是故法外無別同異。又若實等與名異非同，是故法外無別同異。又若實等與有性別，應不能知實等是有。帶別相智不能有性別，應不能知實等是有。
帶別相智不能審知餘別相法，前已具辨，如何世間於非審知餘別相法，前已具辨，如何世間於非有性實等法上起有智耶？若言實等雖非有有性實等法上起有智耶？若言實等雖非有性，與有合故起有智者，則實等法假名為有，性，與有合故起有智者，則實等法假名為有，體非真有應說為無，如邊鄙人立飡立溺，體非真有應說為無，如邊鄙人立飡立溺，便痢不洗、不嚼楊枝，假號為牛，非真牛犢。便痢不洗、不嚼楊枝，假號為牛，非真牛犢。
實等亦爾，假有真無。又汝應言。何者真有餘實等亦爾，假有真無。又汝應言。
何者真有餘與有合假說有耶？若言有性是真有者，其理與有合假說有耶？若言有性是真有者，其理不然，無差別故。有與實等齊有智緣，如何可不然，無差別故。
有與實等齊有智緣，如何可言一真一假？又真有假，有應非一，智緣真假言一真一假？又真有假，有應非一，智緣真假
下页续读