復次數論者言：諸法不待有性數等而可了復次數論者言：諸法不待有性數等而可了知，故先諸失於我無過。為破彼言，復說頌知，故先諸失於我無過。為破彼言，復說頌曰：曰：「離別相無瓶，故瓶體非一；「離別相無瓶，故瓶體非一；
一一非瓶故，瓶體亦非多。」一一非瓶故，瓶體亦非多。」論曰：色香味等體相不同，別根所行非餘根論曰：色香味等體相不同，別根所行非餘根境，離彼諸法無別有瓶，故如色等瓶體非一。境，離彼諸法無別有瓶，故如色等瓶體非一。
既不許一，瓶體應多，一一非瓶如何多體？色既不許一，瓶體應多，一一非瓶如何多體？色等性相展轉不同，豈得各成一類瓶體？若一等性相展轉不同，豈得各成一類瓶體？
若一一法其體皆瓶，共和合時可名多體。既無此一法其體皆瓶，共和合時可名多體。既無此義，瓶體非多。亦不應言瓶體實有，而不可說義，瓶體非多。
亦不應言瓶體實有，而不可說為一為多，兔角龜毛非實有故。豈不色等合為一為多，兔角龜毛非實有故。豈不色等合成軍林說名一多，瓶亦應爾。此唯世俗假說成軍林說名一多，瓶亦應爾。
此唯世俗假說軍林，其中都無軍林實體。若執實有，應如瓶軍林，其中都無軍林實體。若執實有，應如瓶破，汝亦不說別有軍林。又色香等無共合義，破，汝亦不說別有軍林。
又色香等無共合義，故不可說和合為瓶。所以者何？故次頌曰：故不可說和合為瓶。所以者何？
故次頌曰：「非無有觸體，與有觸體合；「非無有觸體，與有觸體合；故色等諸法，不可合為瓶。」故色等諸法，不可合為瓶。」
論曰：合謂其體展轉相觸。此唯有觸，謂地水論曰：合謂其體展轉相觸。此唯有觸，謂地水等色聲香味非觸所攝，如何相觸或觸觸耶？等色聲香味非觸所攝，如何相觸或觸觸耶？
既無有觸，合義不成，如無觸思終無合義。若既無有觸，合義不成，如無觸思終無合義。若言色等有相觸義，應觸所攝，猶如地等。則唯言色等有相觸義，應觸所攝，猶如地等。
則唯觸體同類相合，色等諸塵定無合理，合則便觸體同類相合，色等諸塵定無合理，合則便失色等性故。設許色等聚集名合，而色等失色等性故。設許色等聚集名合，而色等性終非實瓶。所以者何？故次頌曰：性終非實瓶。
所以者何？故次頌曰：「色是瓶一分，故色體非瓶；「色是瓶一分，故色體非瓶；
有分既為無，一分如何有？」有分既為無，一分如何有？」論曰：色等聚集總說為瓶，色唯一分，理非瓶論曰：色等聚集總說為瓶，色唯一分，理非瓶體。不可以瓶為瓶一分，如是聲等例亦應然。體。
不可以瓶為瓶一分，如是聲等例亦應然。
下页续读