一一非瓶，皆瓶分故。如是瓶分，理亦不成。一一非瓶，皆瓶分故。如是瓶分，理亦不成。
有分既無，分為誰分？色等一一其體非瓶，除有分既無，分為誰分？色等一一其體非瓶，除此更無真實瓶體。瓶體無故，瓶分亦無，豈色此更無真實瓶體。
瓶體無故，瓶分亦無，豈色等塵實為瓶分？軍林等物假說為有，分與有等塵實為瓶分？軍林等物假說為有，分與有分即離難思，應隨世間所見而說，不可委細分即離難思，應隨世間所見而說，不可委細推究其真。又若色等體實是瓶，一切應瓶。故推究其真。
又若色等體實是瓶，一切應瓶。故次頌曰：次頌曰：「一切色等性，色等相無差；「一切色等性，色等相無差；
唯一類是瓶，餘非有何理？」唯一類是瓶，餘非有何理？」論曰：瓶衣車等所依事中，色等能依性相無論曰：瓶衣車等所依事中，色等能依性相無別。若色等體皆實是瓶，衣等亦應皆是瓶體，別。
若色等體皆實是瓶，衣等亦應皆是瓶體，即色等故，如共許瓶。或所執瓶應非瓶體，即即色等故，如共許瓶。或所執瓶應非瓶體，即色等故，如衣車等。色等不應同而有異，依之色等故，如衣車等。
色等不應同而有異，依之建立瓶等類殊。汝宗更無同異性故，不由細建立瓶等類殊。汝宗更無同異性故，不由細分安布差別，令其瓶等其相有異。同以色等分安布差別，令其瓶等其相有異。
同以色等為自性故，瓶等不應異於色等，違自所執因為自性故，瓶等不應異於色等，違自所執因果一故。如瓶衣等有不異失，色等亦然，即果一故。如瓶衣等有不異失，色等亦然，即一瓶故。又不應說色異味等不異瓶等，故次一瓶故。
又不應說色異味等不異瓶等，故次頌曰：頌曰：「若色異味等，不異於瓶等；「若色異味等，不異於瓶等；瓶等即味等，色何即瓶等？」瓶等即味等，色何即瓶等？」
論曰：瓶等即用味等為體，應如味等與色有論曰：瓶等即用味等為體，應如味等與色有異，故不可言色異味等不異瓶等，理相違故。異，故不可言色異味等不異瓶等，理相違故。亦不應言味等一一與色等異不異瓶等，瓶等亦不應言味等一一與色等異不異瓶等，瓶等即用色等諸法以為自體，無別性故。如是已即用色等諸法以為自體，無別性故。
如是已辨色等諸法與瓶等一其義不成。今當顯說辨色等諸法與瓶等一其義不成。今當顯說與瓶等異理亦不成。故次頌曰：與瓶等異理亦不成。
故次頌曰：「瓶等既無因，體應不成果；「瓶等既無因，體應不成果；故若異色等，瓶等定為無。」故若異色等，瓶等定為無。」
下页续读