宗，亦應許受等與觸俱起，由此經說識雜受宗，亦應許受等與觸俱起，由此經說識雜受等故、識是觸分故。既無有識不雜受等，證成等故、識是觸分故。既無有識不雜受等，證成受等是大地法。彼作是言：大地法義非要遍受等是大地法。
彼作是言：大地法義非要遍與一切心俱。若爾，何名大地法義？有三三地，與一切心俱。若爾，何名大地法義？
有三三地，有尋伺等善等學等地差別故，若法於斯一有尋伺等善等學等地差別故，若法於斯一切地有名大地法，餘隨所應。此但有言，違前切地有名大地法，餘隨所應。此但有言，違前經故；彼作是說，應審前經。彼經復言：諸所受經故；
彼作是說，應審前經。彼經復言：諸所受即所思、諸所思即所想、諸所想即所識。未了即所思、諸所思即所想、諸所想即所識。
未了於彼為約所緣、為約剎那？作如是說有何未於彼為約所緣、為約剎那？作如是說有何未了？前約剎那、後約所緣，其理決定。寧知決定？了？
前約剎那、後約所緣，其理決定。寧知決定？
以餘經中約俱生法說相雜故。如契經言：壽以餘經中約俱生法說相雜故。如契經言：壽煖與識，如是三法相雜不離。非於此中約不煖與識，如是三法相雜不離。
非於此中約不俱起及約所緣作如是說，三必俱起故、二無俱起及約所緣作如是說，三必俱起故、二無所緣故。由此所說受等相雜言，定約剎那，異所緣故。由此所說受等相雜言，定約剎那，異此不成故。謂若計彼無間而生名為相雜，一此不成故。
謂若計彼無間而生名為相雜，一無一有相雜不成，如前已辯。亦不可謂同一無一有相雜不成，如前已辯。亦不可謂同一所緣說名相雜，勿有意識與眼識等有相雜所緣說名相雜，勿有意識與眼識等有相雜義。故緣一境有識生時，必有俱生觸受等義。
故緣一境有識生時，必有俱生觸受等法。定無有識離觸等生，由所引經已善成立，法。定無有識離觸等生，由所引經已善成立，如何觸受二法俱生，說觸緣受、非受緣觸？故如何觸受二法俱生，說觸緣受、非受緣觸？
故契經言：非緣種種受有種種觸，但緣種種觸契經言：非緣種種受有種種觸，但緣種種觸有種種受。又經但說眼觸為緣生眼觸所生有種種受。又經但說眼觸為緣生眼觸所生受，曾無經說眼受為緣生眼受所生觸。豈不受，曾無經說眼受為緣生眼受所生觸。
豈不現見，燈明芽影二雖俱生，但因燈芽生於現見，燈明芽影二雖俱生，但因燈芽生於明影，觸受亦爾。此例不平，隨行住變有無有明影，觸受亦爾。此例不平，隨行住變有無有故，無有定因證觸與受二雖俱起。而觸緣受故，無有定因證觸與受二雖俱起。
而觸緣受非受緣觸，雖無現相而理必然，受必隨觸有非受緣觸，雖無現相而理必然，受必隨觸有差別故。若猶不了，更以別門方便開示令義差別故。若猶不了，更以別門方便開示令義易解。謂觸有二，一假、二實。所言假者，謂三和易解。
謂觸有二，一假、二實。所言假者，謂三和
下页续读