情身，然有經言因色等起有情相續，故彼釋情身，然有經言因色等起有情相續，故彼釋名無所憑據。豈不佛說此伽他言：名無所憑據。豈不佛說此伽他言：「名能映一切，無有過名者；「名能映一切，無有過名者；
是故名一法，皆隨自在行。」是故名一法，皆隨自在行。」此中引彼何所證成？為彼頌中顯有情相續，此中引彼何所證成？
為彼頌中顯有情相續，唯用無色法為能成因？為顯無色強能引有唯用無色法為能成因？為顯無色強能引有色，於有情相續為能成因？若謂一切有情相色，於有情相續為能成因？
若謂一切有情相續無不皆以無色為因，理亦不然，諸無心者續無不皆以無色為因，理亦不然，諸無心者但以有色成相續故。無心有情，前已成立彼但以有色成相續故。無心有情，前已成立彼無得等為能成因。又一一有情，三界諸蘊成無得等為能成因。
又一一有情，三界諸蘊成一相續，故諸色法亦是一切有情相續因。不一相續，故諸色法亦是一切有情相續因。不爾，則應不作而得、或作已失，便成太過。若爾，則應不作而得、或作已失，便成太過。
若一有情相續諸位色不遍者，無色亦同。又應一有情相續諸位色不遍者，無色亦同。又應審思此伽他意，為說受等四蘊名名、為說能審思此伽他意，為說受等四蘊名名、為說能詮諸別相義？如牛色等言依名名，然於此中詮諸別相義？
如牛色等言依名名，然於此中唯應說彼能詮一切色非色名，唯此力能映唯應說彼能詮一切色非色名，唯此力能映一切法，以無一法非名所詮，異此何名能映一切法，以無一法非名所詮，異此何名能映一切？又十二處名一切法，受等何能映十二一切？又十二處名一切法，受等何能映十二處？若謂皆是受等所緣，則此中名唯目意處？
若謂皆是受等所緣，則此中名唯目意識及相應法。若謂所餘是名類故無斯過者，識及相應法。若謂所餘是名類故無斯過者，則不應引此頌證名為因順成有情相續，謂則不應引此頌證名為因順成有情相續，謂若唯意識及相應品，正是此伽他所說名者，若唯意識及相應品，正是此伽他所說名者，則不應引證為因義，以五識身及相應品亦則不應引證為因義，以五識身及相應品亦為因，順成有情相續故。又如何說無過名者，為因，順成有情相續故。
又如何說無過名者，若謂名中施設多蘊、色不過者，色中施設多若謂名中施設多蘊、色不過者，色中施設多界多處，名豈能過？若謂名通無色有者，諸不界多處，名豈能過？若謂名通無色有者，諸不通者應不名名。若謂不通是通種類無斯過通者應不名名。
若謂不通是通種類無斯過者，理亦不然，前說不應引為證故。謂不通者，者，理亦不然，前說不應引為證故。謂不通者，亦為因成有情相續，與通等故，除所執名，有亦為因成有情相續，與通等故，除所執名，有
下页续读