緣強如種子故，前識為後識等無間緣故。既緣強如種子故，前識為後識等無間緣故。既不說識為眼識緣，故知此中唯說俱起眼根不說識為眼識緣，故知此中唯說俱起眼根色境為眼識緣，非一身中二識俱起，故不說色境為眼識緣，非一身中二識俱起，故不說識為眼識緣。若謂此中唯說眼識不共緣者，識為眼識緣。
若謂此中唯說眼識不共緣者，前生眼色與耳聲等不屬眼識，義無別故，何前生眼色與耳聲等不屬眼識，義無別故，何唯眼色為不共緣，非耳聲等？又必應爾，由第唯眼色為不共緣，非耳聲等？又必應爾，由第六識無別俱生所依緣故，但說前起意為依六識無別俱生所依緣故，但說前起意為依緣意識得生，非如餘識。又諸識緣非唯前起，緣意識得生，非如餘識。
又諸識緣非唯前起，以契經說：意法為緣生於意識，意識通以三以契經說：意法為緣生於意識，意識通以三世無為為境界故。由此決定有俱生緣，理極世無為為境界故。由此決定有俱生緣，理極成立。又此經言：三和合觸。分明證故。若眼識成立。
又此經言：三和合觸。分明證故。
若眼識生、眼色已滅，眼識爾時與誰和合？若言五生、眼色已滅，眼識爾時與誰和合？若言五觸如意觸者，此亦不然，意識力強，通與諸觸如意觸者，此亦不然，意識力強，通與諸法有和合故。意識依境雖不俱生，而體非無法有和合故。
意識依境雖不俱生，而體非無有和合義，我宗三世及三無為皆實有故；汝有和合義，我宗三世及三無為皆實有故；汝宗唯有現在世法，合義不成。又諸憎背俱生宗唯有現在世法，合義不成。
又諸憎背俱生因者，初無漏法從何因生？彼前生因曾未因者，初無漏法從何因生？彼前生因曾未有故。若謂淨界本來有者，因既恒有，何緣障有故。
若謂淨界本來有者，因既恒有，何緣障故無漏果法曾未得生？若言更賴餘緣助者，故無漏果法曾未得生？若言更賴餘緣助者，即此所賴，何不為因？又應唐捐作如是責，謂即此所賴，何不為因？
又應唐捐作如是責，謂何不執自在天等？若言要待相續轉變，理亦何不執自在天等？若言要待相續轉變，理亦不然，此與淨界若異若一皆有過故。謂若異不然，此與淨界若異若一皆有過故。
謂若異者，應同前難，即此轉變何不為因，如何復執者，應同前難，即此轉變何不為因，如何復執淨界為種？或應唐捐作如是詰：如服瀉藥，天淨界為種？或應唐捐作如是詰：如服瀉藥，天來令利。若言一者，前後既同，應畢竟無生無來令利。
若言一者，前後既同，應畢竟無生無漏用；然彼前後無差別因，不可無因自有差漏用；然彼前後無差別因，不可無因自有差別。若言如種待緣轉變，同類種子有地等緣別。
若言如種待緣轉變，同類種子有地等緣和合攝助可有相續，待時方成轉變差別。所和合攝助可有相續，待時方成轉變差別。所執淨界無漏法種若是有漏，執此唐捐，有漏執淨界無漏法種若是有漏，執此唐捐，有漏
下页续读