義由此極成。又前已說，芽中色等俱時而義由此極成。又前已說，芽中色等俱時而起，因各有殊，故知生因雖不同者，亦有展轉起，因各有殊，故知生因雖不同者，亦有展轉俱時起義。是故俱起及不俱起，非定由因同俱時起義。
是故俱起及不俱起，非定由因同與不同。又說心心所同一因生，亦說俱生時與不同。又說心心所同一因生，亦說俱生時有因果故。謂說心所及與眼識，同用眼色為有因果故。
謂說心所及與眼識，同用眼色為因而生，故契經說：眼色二為緣生諸心所。又因而生，故契經說：眼色二為緣生諸心所。又契經說：眼及色為緣生於眼識。如是二經契經說：眼及色為緣生於眼識。
如是二經說心心所同一因生。復說同時諸心所法依說心心所同一因生。復說同時諸心所法依心而生，故契經說：若想若思諸心所法，是心心而生，故契經說：若想若思諸心所法，是心種類，依止於心、繫屬於心，依心而轉。非諸心種類，依止於心、繫屬於心，依心而轉。
非諸心所，心不俱生，有依屬心、依心轉義，非無與有所，心不俱生，有依屬心、依心轉義，非無與有可成能依所依性故。如是之義，後當更辯。是可成能依所依性故。如是之義，後當更辯。
是故決定有俱生因。又俱生因若定無者，應立故決定有俱生因。又俱生因若定無者，應立大種造色不成。謂若大種及眼等造色唯依大種造色不成。
謂若大種及眼等造色唯依前生大種而生者，大種眼等同用一具大種為前生大種而生者，大種眼等同用一具大種為因，何緣造色唯是眼等非諸大種？又應違經，因，何緣造色唯是眼等非諸大種？又應違經，謂薄伽梵對無衣者作如是言：我終不說謂薄伽梵對無衣者作如是言：我終不說受眾苦者，無因無緣有苦生起。若執諸法唯受眾苦者，無因無緣有苦生起。
若執諸法唯有前生因無俱生因者，彼即應說有因緣時有前生因無俱生因者，彼即應說有因緣時無苦生起。苦生起位因緣已無，是則違前契無苦生起。苦生起位因緣已無，是則違前契經所說。又應違害緣起正理，如契經說：眼色經所說。
又應違害緣起正理，如契經說：眼色為緣生於眼識。前生眼色與後眼識應非所為緣生於眼識。前生眼色與後眼識應非所依及非所緣，有無有故非畢竟無，可說此是依及非所緣，有無有故非畢竟無，可說此是所依所緣。此亦應爾，彼眼識生時，眼色已滅所依所緣。
此亦應爾，彼眼識生時，眼色已滅故，應無緣力眼識自生，無法無容為所依故，故，應無緣力眼識自生，無法無容為所依故，眼識唯緣現在境故。若眼色識不俱生者，則眼識唯緣現在境故。若眼色識不俱生者，則應眼色非眼識緣，或耳聲等亦眼識緣，同與應眼色非眼識緣，或耳聲等亦眼識緣，同與眼識非相屬故。若薄伽梵唯說前生眼色為眼識非相屬故。
若薄伽梵唯說前生眼色為緣生眼識者，則應說眼識唯用識為緣，自類緣生眼識者，則應說眼識唯用識為緣，自類
下页续读