中，引薄伽梵處處經說依此有彼有、此生故中，引薄伽梵處處經說依此有彼有、此生故彼生。與此相反非有非生，如是名為因果總彼生。與此相反非有非生，如是名為因果總相。此中初顯俱生因義，後文復顯前生因義。相。
此中初顯俱生因義，後文復顯前生因義。若爾，決定無俱生因，以薄伽梵說依此有彼若爾，決定無俱生因，以薄伽梵說依此有彼有，未來無故，何得為因？此責不然，無有多種有，未來無故，何得為因？
此責不然，無有多種故、未來非無故，後當廣辯。又此契經證未來故、未來非無故，後當廣辯。又此契經證未來有，或復彼應說不違理經義。此中上座釋經有，或復彼應說不違理經義。
此中上座釋經義言：依此有彼有者，此說有因相續為先，然義言：依此有彼有者，此說有因相續為先，然後有果相續而住。誰生為先？誰生已住？為答後有果相續而住。誰生為先？
誰生已住？為答此復說此生故彼生。此顯因生為先，故後果此復說此生故彼生。
此顯因生為先，故後果生而相續住。如是上座，但率己情妄解佛經生而相續住。如是上座，但率己情妄解佛經以扶己義。如是解釋佛所說經，無有定因堪以扶己義。
如是解釋佛所說經，無有定因堪為證故。謂何定因為證依此有彼有言，但據為證故。謂何定因為證依此有彼有言，但據因果相續而說，不據一一因果剎那？依有一因果相續而說，不據一一因果剎那？
依有一念因即有一念果，此順正理；非因相續後方念因即有一念果，此順正理；非因相續後方有果相續，違正理故。又彼所說無別勝理，非有果相續，違正理故。
又彼所說無別勝理，非覺為先而作是釋，不能開顯經之妙義。若謂覺為先而作是釋，不能開顯經之妙義。若謂剎那因果難覺故據相續因果說者，此亦不剎那因果難覺故據相續因果說者，此亦不然，無容有故。謂無容有不隔果剎那因相續然，無容有故。
謂無容有不隔果剎那因相續而起，亦無容有不隔因剎那果相續起故。若而起，亦無容有不隔因剎那果相續起故。若如彼釋，應顯世尊說非如理，或應不據相如彼釋，應顯世尊說非如理，或應不據相續因果而說此經。彼如是釋，令緣起義難可續因果而說此經。
彼如是釋，令緣起義難可了知，是故彼應於此經義更作餘釋。又彼何了知，是故彼應於此經義更作餘釋。又彼何理定判前經依相續說，後經不爾？後經亦應理定判前經依相續說，後經不爾？
後經亦應得作是釋：此生故彼生者，此說有因相續為得作是釋：此生故彼生者，此說有因相續為先，然後有果相續而住。非彼宗有與生義別，先，然後有果相續而住。非彼宗有與生義別，如非將生時與將起時異。又所疑問：誰生為如非將生時與將起時異。
又所疑問：誰生為先？誰生已住？亦不應理，前後二門不相待先？誰生已住？
亦不應理，前後二門不相待故，二門所待義各異故。非前所說依此有彼故，二門所待義各異故。非前所說依此有彼
下页续读