膩合同一因生得為因果。燈明二種，現見在膩合同一因生得為因果。燈明二種，現見在前相隨等因，證有因果，故不可說同一因生。前相隨等因，證有因果，故不可說同一因生。
又一為先俱生諸法因有差別是極成故，謂又一為先俱生諸法因有差別是極成故，謂共現見一種為先，所起芽中俱生諸法色香共現見一種為先，所起芽中俱生諸法色香味觸，因各別故。既一芽中色香味觸俱時味觸，因各別故。既一芽中色香味觸俱時而起，因各有殊，故知燈明俱時而起，亦應如而起，因各有殊，故知燈明俱時而起，亦應如彼非一因生。若燈與明一因生者，或有以物彼非一因生。
若燈與明一因生者，或有以物揜蔽燈時，明應如燈非不相續，燈如明故揜蔽燈時，明應如燈非不相續，燈如明故應亦不生。非苣蕂中皮人膩合一因起位，見應亦不生。非苣蕂中皮人膩合一因起位，見有隨一緣礙不生餘尚得起；燈明不爾，故因有隨一緣礙不生餘尚得起；
燈明不爾，故因不同。若謂燈明體無別者，亦不違害我俱生不同。若謂燈明體無別者，亦不違害我俱生因。又焰與明非同法故，其體各異，由前所因。
又焰與明非同法故，其體各異，由前所說相隨等因得為因果。故燈明喻，其義極說相隨等因得為因果。故燈明喻，其義極成。又見厭背受想二法入滅定者，思等心所成。
又見厭背受想二法入滅定者，思等心所亦如受想皆不得生，說此定中意行滅故。由亦如受想皆不得生，說此定中意行滅故。由此准度驗思等生繫屬受想，故知諸法前生此准度驗思等生繫屬受想，故知諸法前生因外有俱生因。然上座言：思等心所於滅定因外有俱生因。
然上座言：思等心所於滅定中不得生者，由與受想生因同故，非由展轉中不得生者，由與受想生因同故，非由展轉為因生故。何謂為彼所同之因？若謂是觸，此為因生故。何謂為彼所同之因？
若謂是觸，此位應有，彼許滅定中有心現行故。若是所依，位應有，彼許滅定中有心現行故。若是所依，此位亦有，一切心所法皆依識生故。同因既此位亦有，一切心所法皆依識生故。
同因既有，彼何不生？又應退失前後生論，許觸與識有，彼何不生？又應退失前後生論，許觸與識為彼因故。由此不應說與受想生因同故思為彼因故。
由此不應說與受想生因同故思等不生。又見因雖同而不俱生故，知必俱生等不生。又見因雖同而不俱生故，知必俱生者，定展轉為因。謂由眼色前生識故，無量眼者，定展轉為因。
謂由眼色前生識故，無量眼識皆可得生。此生因雖同而不俱起者，由識皆可得生。此生因雖同而不俱起者，由不展轉為因生故，唯因前識後識得生，非因不展轉為因生故，唯因前識後識得生，非因後識前識生故。由此驗知，生因雖共，不相後識前識生故。
由此驗知，生因雖共，不相因者未必俱生；若必俱生，定相因起。俱生因因者未必俱生；若必俱生，定相因起。
俱生因
下页续读