所說，故不可引為同法喻。又對法者非許俱所說，故不可引為同法喻。又對法者非許俱生互為果法有決定量，謂此唯因、此唯是果；生互為果法有決定量，謂此唯因、此唯是果；
但許如是和合聚中一切相望皆因皆果，故但許如是和合聚中一切相望皆因皆果，故不應責因果定因。又如唯說前生因者，許有不應責因果定因。又如唯說前生因者，許有少分前生非因，非諸前生皆無因義。如是說少分前生非因，非諸前生皆無因義。
如是說有俱生因者，亦許少分俱生非因，非諸俱生有俱生因者，亦許少分俱生非因，非諸俱生皆無因義。又有別喻證俱生因，故彼立因有皆無因義。又有別喻證俱生因，故彼立因有不定過，謂世現見燈之與明俱時而生，有因不定過，謂世現見燈之與明俱時而生，有因果故。復何因證燈是明因？謂明隨燈或增果故。
復何因證燈是明因？謂明隨燈或增或減、或住或行有差別故。又欣明者便取燈或減、或住或行有差別故。
又欣明者便取燈故，又厭明者便害燈故。我亦許明因燈而起，故，又厭明者便害燈故。我亦許明因燈而起，然不許彼因俱起燈。所以者何？燈明俱起，不然不許彼因俱起燈。
所以者何？燈明俱起，不可待燈明方生故，非俱生法相待應理。如非可待燈明方生故，非俱生法相待應理。
如非自體待自體生，但由前生燈為緣故，無間後自體待自體生，但由前生燈為緣故，無間後念明乃得生，是故不應引之為喻。此亦非理，念明乃得生，是故不應引之為喻。此亦非理，燈初起時，有燈無明不可得故。謂曾未見有燈初起時，有燈無明不可得故。
謂曾未見有時有燈而無有明，故為非理。若謂時促不可時有燈而無有明，故為非理。若謂時促不可得者，此亦不然，非極成故。若有少分無明之得者，此亦不然，非極成故。
若有少分無明之燈世極成立，或有責彼不得之因，容可答言燈世極成立，或有責彼不得之因，容可答言由時促故此不可得。然無少分無明之燈由時促故此不可得。然無少分無明之燈世極成立，故不應說由時促故為不得因。世極成立，故不應說由時促故為不得因。
若許燈明恒俱起者，彼不應說燈是明因，由若許燈明恒俱起者，彼不應說燈是明因，由燈與明一因生故。謂油炷等與燈為因，即此燈與明一因生故。謂油炷等與燈為因，即此亦應為明因故。如是二種既一因生，如燈不亦應為明因故。
如是二種既一因生，如燈不因明故得起，明亦應爾非因燈生。復有喻故因明故得起，明亦應爾非因燈生。復有喻故不相因起，如苣蕂中皮人與膩三事和合，一不相因起，如苣蕂中皮人與膩三事和合，一因生故，非展轉因，世極成立。燈明亦爾，一因因生故，非展轉因，世極成立。
燈明亦爾，一因生故，明必不應用俱起燈為因。燈明不應同生故，明必不應用俱起燈為因。燈明不應同一因起，如皮人膩在苣蕂中，不見苣蕂皮人一因起，如皮人膩在苣蕂中，不見苣蕂皮人
下页续读