略成可息右詔答。略成可息右詔答。
重難范中書神滅論重難范中書神滅論重難范中書神滅論
論曰。若合而為用者明。不合則無用。如蛩巨論曰。若合而為用者明。
不合則無用。如蛩巨之相資廢一則不可。此乃是滅神之精據。而之相資廢一則不可。
此乃是滅神之精據。而非存神之雅決。子意本欲請戰。而定為我援非存神之雅決。
子意本欲請戰。而定為我援兵也。論又云。形之於神猶刀之於利。未聞兵也。
論又云。形之於神猶刀之於利。
未聞刀沒而利存。豈形止而神在。又申延陵之刀沒而利存。豈形止而神在。
又申延陵之言。即形消於下神滅於上。故云無之也。又言。即形消於下神滅於上。
故云無之也。又云。以配天非欺天也。猶湯放武伐非殺君云。
以配天非欺天也。猶湯放武伐非殺君也。子不責聖人放殺之迹。而勤勤於郊之也。
子不責聖人放殺之迹。而勤勤於郊之妄耶。難曰。蛩蛩巨虛是合用之證耳。而非妄耶。
難曰。蛩蛩巨虛是合用之證耳。
而非形滅即神滅之據也。何以言之。蛩非虛也形滅即神滅之據也。何以言之。
蛩非虛也虛非蛩也。今滅蛩蛩而駏驉不死。斬駏驉而虛非蛩也。今滅蛩蛩而駏驉不死。
斬駏驉而蛩蛩不亡。非相即也。今引此以為形神俱滅蛩蛩不亡。非相即也。
今引此以為形神俱滅之精據。又為救兵之良援。斯倒戈授人而欲之精據。又為救兵之良援。
斯倒戈授人而欲求長存也。悲夫。斯即形滅而神不滅之證一求長存也。悲夫。
斯即形滅而神不滅之證一也。論云。形之與神猶刀之於利。未聞刀沒也。論云。
形之與神猶刀之於利。未聞刀沒而利存。豈容形亡而神在。雅論據形神之俱而利存。
豈容形亡而神在。雅論據形神之俱滅。唯此一證而已。愚有惑焉。何者。神之與形滅。
唯此一證而已。愚有惑焉。
何者。神之與形是二物之合用。即論所引蛩巨相資也。是是二物之合用。
即論所引蛩巨相資也。是今刀之於利是一物之兩名耳。然一物兩名今刀之於利是一物之兩名耳。
然一物兩名者。故捨刀則無利也。二物之合用者。故形者。故捨刀則無利也。
二物之合用者。故形亡則神逝也。今引一物之二名。徵二物之合亡則神逝也。
今引一物之二名。徵二物之合用。斯差若毫釐者何千里之遠也。斯又是形用。
斯差若毫釐者何千里之遠也。斯又是形滅而神不滅之證二也。又申延陵之言曰。即滅而神不滅之證二也。
又申延陵之言曰。即是形消於下神滅於上。論云。形神是一體之是形消於下神滅於上。
論云。形神是一體之相即。即今形滅於此。即應神滅於形中。何相即。
即今形滅於此。即應神滅於形中。
何得云形消於下。神滅於上。而云無不之乎。斯得云形消於下。神滅於上。
而云無不之乎。斯又是形滅而神不滅之證三也。又云。以稷配又是形滅而神不滅之證三也。
又云。以稷配
下页续读