性。或於一時有金等性。乃至又牒難云。汝性。或於一時有金等性。
乃至又牒難云。汝何所欲。如彼地方所。先無此種性。後有此何所欲。
如彼地方所。先無此種性。
後有此種性。或先有此種性。後無此種性。如是先有種性。或先有此種性。
後無此種性。如是先有聲聞定種性。後無此定種性等。准此設難。豈聲聞定種性。
後無此定種性等。准此設難。
豈同分別部計一切有空為性耶。既計空為種同分別部計一切有空為性耶。既計空為種性。一切時有。不應或有或無。佛性論中作斯性。
一切時有。不應或有或無。
佛性論中作斯難者。自違宗。豈成破。立瑜伽破一切有。佛性難者。自違宗。
豈成破。立瑜伽破一切有。
佛性論破一切無。反復此難。豈不成過。何者。瑜伽論破一切無。反復此難。
豈不成過。何者。
瑜伽所破即佛性論能立之義。若一切有。瑜伽不所破即佛性論能立之義。若一切有。
瑜伽不令破之。既是瑜伽所破。佛性論中不應成立。令破之。既是瑜伽所破。
佛性論中不應成立。若以瑜伽所破。為佛性論能破正義。即瑜伽若以瑜伽所破。
為佛性論能破正義。即瑜伽能破名似非真。取瑜伽所破而為能立。亦即能破名似非真。
取瑜伽所破而為能立。亦即所立。翻合二論。俱墮過門。請善思之。二云。所立。
翻合二論。俱墮過門。
請善思之。二云。
瑜伽能破引文非大乘經。佛性論云。佛為小瑜伽能破引文非大乘經。佛性論云。
佛為小乘人。說有眾生不住於性永不般涅槃。復云。乘人。說有眾生不住於性永不般涅槃。
復云。阿含說佛十力中性力所知。此亦不爾。無上阿含說佛十力中性力所知。
此亦不爾。無上依經亦說有無般涅槃性。善戒經行性品亦依經亦說有無般涅槃性。
善戒經行性品亦說有無性。豈小乘經耶。阿含之名大小通稱。說有無性。豈小乘經耶。
阿含之名大小通稱。如何定說即小乘經攝大乘等皆云大乘阿笈如何定說即小乘經攝大乘等皆云大乘阿笈摩。阿笈摩即阿含也。法華經論亦云阿含甚摩。
阿笈摩即阿含也。法華經論亦云阿含甚深。豈說小教。三云。瑜伽能破非大乘義。唯深。
豈說小教。三云。
瑜伽能破非大乘義。唯佛性論瑜伽顯揚證無性者。是有部義。佛性佛性論瑜伽顯揚證無性者。
是有部義。佛性論云。薩婆多等說。一切眾生無有性得佛性。論云。
薩婆多等說。一切眾生無有性得佛性。
但有修得佛性。此亦不爾。聲聞地中明其種但有修得佛性。此亦不爾。
聲聞地中明其種性述自正義。不順有宗。有宗無性得。彼種性性述自正義。不順有宗。
有宗無性得。彼種性中立性得故。亦立無即畢竟無。有即無始有。中立性得故。
亦立無即畢竟無。有即無始有。
不同佛性論述有部宗。本來是無後時方有。不同佛性論述有部宗。本來是無後時方有。
又佛性論述有部宗義。亦少失有部。不許入又佛性論述有部宗義。亦少失有部。
不許入見道心。苦忍已去。豈名佛性。又得聖性。非見道心。苦忍已去。
豈名佛性。又得聖性。
非
下页续读