故。又五識種各有能生相、見分異，為執何故。又五識種各有能生相、見分異，為執何等名眼等根？若見分種，應識蘊攝；若相分等名眼等根？
若見分種，應識蘊攝；若相分種，應外處攝，便違聖教眼等五根，皆是色蘊種，應外處攝，便違聖教眼等五根，皆是色蘊內處所攝。又若五根即五識種，五根應是五內處所攝。
又若五根即五識種，五根應是五識因緣，不應說為增上緣攝。又鼻、舌根即識因緣，不應說為增上緣攝。又鼻、舌根即二識種，則應鼻、舌唯欲界繫；或應二識通二識種，則應鼻、舌唯欲界繫；
或應二識通色界繫，許便俱與聖教相違。眼、耳、身根即三色界繫，許便俱與聖教相違。眼、耳、身根即三識種，二界、五地為難亦然。又五識種既通識種，二界、五地為難亦然。
又五識種既通善、惡，應五色根非唯無記。又五識種無執受善、惡，應五色根非唯無記。又五識種無執受攝，五根亦應非有執受。又五色根若五識攝，五根亦應非有執受。
又五色根若五識種，應意識種即是末那，彼以五根為同法種，應意識種即是末那，彼以五根為同法故。又《瑜伽論》說眼等識皆具三依，若五色根故。又《瑜伽論》說眼等識皆具三依，若五色根即五識種，依但應二。又諸聖教說眼等根皆即五識種，依但應二。
又諸聖教說眼等根皆通現種，執唯是種，便與一切聖教相違。有通現種，執唯是種，便與一切聖教相違。有避如前所說過難，朋附彼執復轉救言：異避如前所說過難，朋附彼執復轉救言：異熟識中能感五識增上業種，名五色根；非熟識中能感五識增上業種，名五色根；
非作因緣生五識種，妙符二頌，善順《瑜伽》。作因緣生五識種，妙符二頌，善順《瑜伽》。彼有虛言都無實義，應五色根非無記故；彼有虛言都無實義，應五色根非無記故；
又彼應非唯有執受，唯色蘊攝，唯內處故；又彼應非唯有執受，唯色蘊攝，唯內處故；鼻、舌唯應欲界繫故；三根不應五地繫故；鼻、舌唯應欲界繫故；
三根不應五地繫故；感意識業應末那故；眼等不應通現、種感意識業應末那故；
眼等不應通現、種故；又應眼等非色根故。故；又應眼等非色根故。
又若五識皆業所感，則應一向無記性攝；善又若五識皆業所感，則應一向無記性攝；善等五識既非業感，應無眼等為俱有依，故等五識既非業感，應無眼等為俱有依，故彼所言非為善救。又諸聖教處處皆說阿賴彼所言非為善救。
又諸聖教處處皆說阿賴耶識變似色根及根依處、器世間等，如何汝耶識變似色根及根依處、器世間等，如何汝等撥無色根？許眼等識變似色等；不許眼等撥無色根？許眼等識變似色等；
不許眼等藏識所變，如斯迷謬，深違教、理。然伽他等藏識所變，如斯迷謬，深違教、理。然伽他說：種子功能名五根者，為破離識實有說：種子功能名五根者，為破離識實有
下页续读