隨俗說有滅有生，似有而無猶如幻等。為顯隨俗說有滅有生，似有而無猶如幻等。為顯此義，復說頌曰：此義，復說頌曰：「法體相如是，幻等喻非虛。」「法體相如是，幻等喻非虛。」
論曰：色等諸法前後際無，現不久停猶如幻論曰：色等諸法前後際無，現不久停猶如幻等。又色等法若從緣生，如幻所為皆非實等。又色等法若從緣生，如幻所為皆非實有。非緣生者皆似空花，性相俱空，不應言有。
非緣生者皆似空花，性相俱空，不應言有。法既非有，生等定無，如何可說生遷未有。法既非有，生等定無，如何可說生遷未來令入現在，滅遷現在令入過去？來令入現在，滅遷現在令入過去？
復次生住滅相前後同時，理俱不成，故不應復次生住滅相前後同時，理俱不成，故不應執。所以者何？故次頌曰：執。所以者何？
故次頌曰：「生住滅三相，同時有不成，「生住滅三相，同時有不成，前後亦為無，如何執為有？」前後亦為無，如何執為有？」論曰：一體一時有眾多相，互相違反，理必不論曰：一體一時有眾多相，互相違反，理必不成。若執同時體應各異，既執體一應不同時。成。
若執同時體應各異，既執體一應不同時。執不同時，亦不應理，所相體一如何異時？法執不同時，亦不應理，所相體一如何異時？
法體生時住滅未有，至住滅位生相已無，而言體生時住滅未有，至住滅位生相已無，而言體同，極為迷謬。若言前後相異體同，善惡色體同，極為迷謬。若言前後相異體同，善惡色心體應是一。然捨前相後相起時，體與相同，心體應是一。
然捨前相後相起時，體與相同，應有捨得，如何可執前後體同？三體不同，亦應有捨得，如何可執前後體同？三體不同，亦不應理。以生住滅遍諸有為，三體如何各唯不應理。
以生住滅遍諸有為，三體如何各唯一相？許各一相，理亦不然。滅體無生應非因一相？許各一相，理亦不然。
滅體無生應非因起，生體無滅應性是常，住無滅生應非蘊攝，起，生體無滅應性是常，住無滅生應非蘊攝，若許一一復有三相，有如前過或復無窮。同若許一一復有三相，有如前過或復無窮。同時前後三相不成，更無異途，如何執有？時前後三相不成，更無異途，如何執有？
復次若離所相別有生等，應如色等有生等復次若離所相別有生等，應如色等有生等相，則生等相應無異體。所以者何？故次頌曰：相，則生等相應無異體。所以者何？
故次頌曰：「若生等諸相，復別有生等；「若生等諸相，復別有生等；應住滅如生，或生住如滅。」應住滅如生，或生住如滅。」
論曰：若生等相自所依俱，如自所依別有生論曰：若生等相自所依俱，如自所依別有生
下页续读