餘有色物無明攝益，非闇障故，理亦不然，餘有色物無明攝益，非闇障故，理亦不然，彼可疑故。此中理趣如前已辨。又此如香彼可疑故。此中理趣如前已辨。
又此如香體非非有，可久習近故，相不分明故，攝益體非非有，可久習近故，相不分明故，攝益眼因故。若謂由光損眼勢用，此光無處眼眼因故。若謂由光損眼勢用，此光無處眼增益者，亦不應理，久住其中觀此還能為增益者，亦不應理，久住其中觀此還能為損因故。若謂闇體非實有法，明不俱故、無損因故。
若謂闇體非實有法，明不俱故、無色相故，此亦不然，雜明隔明現可得故。豈不色相故，此亦不然，雜明隔明現可得故。豈不明處闇體必無，有對皆然，何獨明闇？又契經明處闇體必無，有對皆然，何獨明闇？
又契經說：黑闇為緣，明界可了。非無有法能作他緣，說：黑闇為緣，明界可了。非無有法能作他緣，故闇有體。又闇如日可出現故，如言日沒闇故闇有體。
又闇如日可出現故，如言日沒闇便出現，無法不應有出現義。又說緣杌而現便出現，無法不應有出現義。又說緣杌而現影故，杌既是假，影應非實。此難不然，如腹雖影故，杌既是假，影應非實。
此難不然，如腹雖是假，而生實飢渴，前已成故。又可領觸猶如是假，而生實飢渴，前已成故。又可領觸猶如受故。又世尊告婆澁波言：於意云何，豈不緣受故。
又世尊告婆澁波言：於意云何，豈不緣杌而現於影？根本若斷，此法不生，乃至廣說。杌而現於影？根本若斷，此法不生，乃至廣說。
非於無法可說此言。又契經言：如入密室見非於無法可說此言。又契經言：如入密室見闇充滿。非於無體可有如斯見充滿義。又契闇充滿。
非於無體可有如斯見充滿義。又契經說：以眾光明破諸黑闇。闇若非有，其體本經說：以眾光明破諸黑闇。
闇若非有，其體本無，豈更須破？又契經說：若不斷本，如影必無，豈更須破？又契經說：若不斷本，如影必隨，乃至廣說。由如是等眾多理教，故知影闇隨，乃至廣說。
由如是等眾多理教，故知影闇其體實有。由此所言，無明如闇，有對治故，其其體實有。由此所言，無明如闇，有對治故，其理極成。是故無明定有別法，無知為體，非但理極成。
是故無明定有別法，無知為體，非但明無。然此無知略有二種，謂染、不染。此二何明無。然此無知略有二種，謂染、不染。
此二何別？有作是說：若能障智是染無知，不染無別？有作是說：若能障智是染無知，不染無知唯智非有。今詳二種無知相別，謂由此知唯智非有。
今詳二種無知相別，謂由此故立愚智殊，如是名為染無知相；若由此故，故立愚智殊，如是名為染無知相；若由此故，或有境中，智不及愚，是第二相。又若斷已，佛或有境中，智不及愚，是第二相。
又若斷已，佛與二乘皆無差別，是第一相；若有斷已，佛與與二乘皆無差別，是第一相；若有斷已，佛與二乘有行不行，是第二相。又若於事自共相二乘有行不行，是第二相。
又若於事自共相
下页续读