破他宗。又唯法無名滅性故，彼宗滅性法無破他宗。又唯法無名滅性故，彼宗滅性法無為體，是則諸法應非無常，非諸法無可名法為體，是則諸法應非無常，非諸法無可名法故。若即諸法說為無常，不應滅性以無為體，故。
若即諸法說為無常，不應滅性以無為體，以法皆用有為性故。滅相之體名為滅性，非以法皆用有為性故。滅相之體名為滅性，非無有體可立性名，如何彼宗可言滅性，又言無有體可立性名，如何彼宗可言滅性，又言諸行是有滅法。理不應成，滅無體故，無體不諸行是有滅法。
理不應成，滅無體故，無體不應成法性故。又無常性若無體者，不應說第應成法性故。又無常性若無體者，不應說第六謂色之無常，無無繫屬自及他故。又相續六謂色之無常，無無繫屬自及他故。
又相續異，理亦不成，非一切時於一切處許有前後異，理亦不成，非一切時於一切處許有前後差別性故。由此故說，若執身等非一一念皆差別性故。由此故說，若執身等非一一念皆有異者，外緣無別，如何後時身等現有差別有異者，外緣無別，如何後時身等現有差別可得？彼於外緣無差別時，誰令相續前後差可得？
彼於外緣無差別時，誰令相續前後差別？不應言別自然而有，相同相續應無別故。別？不應言別自然而有，相同相續應無別故。
亦應執生自然有故。亦不應說自類為因故亦應執生自然有故。亦不應說自類為因故有差別，類無別故。若謂即用自類前生為後有差別，類無別故。
若謂即用自類前生為後因緣相續有別，是則地等離火等合，應但由因緣相續有別，是則地等離火等合，應但由前熟變相起而實不起，故理不然。又彼撥無前熟變相起而實不起，故理不然。又彼撥無俱生異相，復無外緣前後差別，而定執有相俱生異相，復無外緣前後差別，而定執有相續異相遍一切時一切處者，此無所因而興續異相遍一切時一切處者，此無所因而興固執。又不應執與外緣俱，前因剎那為緣性固執。
又不應執與外緣俱，前因剎那為緣性故，能生後念果性剎那，由茲相續前後有異。故，能生後念果性剎那，由茲相續前後有異。或有諸行不待外緣，而有有為異相體故。有或有諸行不待外緣，而有有為異相體故。
有執所相長時相續，微細損減即說名異，此亦執所相長時相續，微細損減即說名異，此亦不然，一切相續應非遍有異相體故，謂增益不然，一切相續應非遍有異相體故，謂增益時應無異故。如有說言：是四大種及所造時應無異故。如有說言：是四大種及所造色所合成身，有時見增、有時見減。又此相色所合成身，有時見增、有時見減。
又此相續，復由何緣而有損減？過同前說。如是已續，復由何緣而有損減？過同前說。
如是已破相續生等所引契經，於義非證。彼善男子，破相續生等所引契經，於義非證。彼善男子，善知未來過去受故。謂現在智知未來受正善知未來過去受故。
謂現在智知未來受正
下页续读