有受而不生愛。曾無有處簡觸生受，故但有有受而不生愛。曾無有處簡觸生受，故但有觸必生受等。有餘師說於滅定中雖有識觸必生受等。
有餘師說於滅定中雖有識體而無觸者，未知彼意執何為觸？然一切識體而無觸者，未知彼意執何為觸？然一切識必託所依所緣而起，所依緣識三法和合佛必託所依所緣而起，所依緣識三法和合佛說為觸，由觸為緣生受想等。許滅定中有三說為觸，由觸為緣生受想等。
許滅定中有三和合，然說無觸，但有虛言。又滅定中唯有心和合，然說無觸，但有虛言。又滅定中唯有心者，應無思慮，以滅定中說諸意行悉皆滅故。者，應無思慮，以滅定中說諸意行悉皆滅故。
心若無思即無思慮，無思慮心，同所不許，心心若無思即無思慮，無思慮心，同所不許，心有作業皆由思故。思既非有，心亦定無。無心有作業皆由思故。思既非有，心亦定無。
無心有情理必應有，有命等故異於命終。有情色有情理必應有，有命等故異於命終。有情色心非決定有，心若定有，色亦應然；色有時心非決定有，心若定有，色亦應然；
色有時無，心亦應爾，故有命者即名有情。然命必無，心亦應爾，故有命者即名有情。然命必依色心隨一，引契經說識不離身，於定無心依色心隨一，引契經說識不離身，於定無心亦無違害，以即於此所依身中識必還生，故亦無違害，以即於此所依身中識必還生，故言不離。謂一相續眾同分中識相續流，非畢言不離。
謂一相續眾同分中識相續流，非畢竟斷。譬如鬼病暫不發時，由未永除仍名不竟斷。譬如鬼病暫不發時，由未永除仍名不離。引壽煖識不相離言，於定無心亦無違害，離。
引壽煖識不相離言，於定無心亦無違害，唯於少分說此言故。以無色中都無有煖，非唯於少分說此言故。以無色中都無有煖，非無壽識，故此定中都無有識，非無壽煖。無無壽識，故此定中都無有識，非無壽煖。
無色界中無一切色，後當廣辯。是故滅定必色界中無一切色，後當廣辯。是故滅定必無有心。然定後心復得生者，定前心作等無無有心。
然定後心復得生者，定前心作等無間緣所引攝故，又加行中要期勢力所引發間緣所引攝故，又加行中要期勢力所引發故。滅盡定體為假為實？應言此定體實非假，故。滅盡定體為假為實？
應言此定體實非假，能遮礙心令不生故。經主於此引異釋言：由能遮礙心令不生故。經主於此引異釋言：由前定心能為遮礙，謂前定心與所餘心相違前定心能為遮礙，謂前定心與所餘心相違而起，由此起故，唯令餘心暫時不轉。此能引而起，由此起故，唯令餘心暫時不轉。
此能引發，違心所依，令相續故，唯不轉位假立為定，發，違心所依，令相續故，唯不轉位假立為定，無別實體。此唯不轉分位假定，入前出後兩無別實體。此唯不轉分位假定，入前出後兩位皆無，故假說此是有為攝。或即所依，由定位皆無，故假說此是有為攝。
或即所依，由定
下页续读