義理。又一剎那生等諸相，微細覺慧所能了義理。又一剎那生等諸相，微細覺慧所能了知，謂於剎那無間展轉，善觀察者能了知故。知，謂於剎那無間展轉，善觀察者能了知故。
微細覺慧由教力生，了行無常能除我執。既微細覺慧由教力生，了行無常能除我執。既是微細覺慧所知，言一剎那起等三相不可是微細覺慧所知，言一剎那起等三相不可知者，非如理說。又彼所說非不可知應立相知者，非如理說。
又彼所說非不可知應立相者，不應定說，不可知故。為非相因受等諸相，者，不應定說，不可知故。為非相因受等諸相，麁覺慧者不能了知，非非相故。言不可知便麁覺慧者不能了知，非非相故。
言不可知便非相者，如是所說非應理論。又此經言，有為非相者，如是所說非應理論。又此經言，有為之起亦可了知，盡及住異亦可知者，依剎那之起亦可了知，盡及住異亦可知者，依剎那說。此經意說，剎那起等，審觀察時可了知說。
此經意說，剎那起等，審觀察時可了知故。世尊為勸諸受化者令審觀察，故說此言。故。世尊為勸諸受化者令審觀察，故說此言。
又經主言：然經重說有為言者，令知此相表又經主言：然經重說有為言者，令知此相表是有為。勿謂此相表有為有，如居白鷺表水是有為。勿謂此相表有為有，如居白鷺表水非無。如是所言，違自宗義。許未生位有為有非無。
如是所言，違自宗義。許未生位有為有者，可說非生表有為有，以未生時彼先有故。者，可說非生表有為有，以未生時彼先有故。
既未生位執有為無，豈得非生表有為有？白既未生位執有為無，豈得非生表有為有？白鷺表水，正是彼宗。生表有為，有性同喻。若生鷺表水，正是彼宗。
生表有為，有性同喻。若生不表本無今有，有為有者便似亦撥唯許有不表本無今有，有為有者便似亦撥唯許有為是有宗義。彼執有為唯得自體即說名生，為是有宗義。
彼執有為唯得自體即說名生，生體即是有為有性，生與有為既無別體，有生體即是有為有性，生與有為既無別體，有為與有復無差別，如何此相能表有為、不表為與有復無差別，如何此相能表有為、不表於有？又若為此重說有為，前所說言便為無於有？又若為此重說有為，前所說言便為無用，有為之起亦可知等，足能成立如斯義故。用，有為之起亦可知等，足能成立如斯義故。
是故此言應表別義。彼上座言：若不重說有是故此言應表別義。彼上座言：若不重說有為言者，則不了知有為之相。為表何義？此為為言者，則不了知有為之相。
為表何義？此為能表有色等性、為復能表有味等性、為或能能表有色等性、為復能表有味等性、為或能表善惡等性？為遣斯惑，重說有為。彼亦非理，表善惡等性？
為遣斯惑，重說有為。彼亦非理，已說有三有為之相，何容此相表有色等，非已說有三有為之相，何容此相表有色等，非於別法無差別相應與彼法為差別相。又經於別法無差別相應與彼法為差別相。
又經
下页续读