當說，有為之起亦可知等，於無為中當復遮當說，有為之起亦可知等，於無為中當復遮此起等三相，由斯足了此相分明表有為性，此起等三相，由斯足了此相分明表有為性，何須重說？又彼何容疑此諸相能表示餘有何須重說？又彼何容疑此諸相能表示餘有色等性，由有色等是自相故，起等表此應成色等性，由有色等是自相故，起等表此應成自相，不應一體自相有三，如何契經說有三自相，不應一體自相有三，如何契經說有三相？故彼於此無容致疑。又當亦言兼表集義，相？
故彼於此無容致疑。又當亦言兼表集義，令知三相表一有為，無容疑此別有所表。是令知三相表一有為，無容疑此別有所表。
是故彼執亦定非善。又彼依何如何施設諸有故彼執亦定非善。又彼依何如何施設諸有為相？且彼經主朋上座宗作如是說：諸行相為相？
且彼經主朋上座宗作如是說：諸行相續初起名生，終盡位中說名為滅，中間相續初起名生，終盡位中說名為滅，中間相續隨轉名住，此前後別名為住異。復謂世尊續隨轉名住，此前後別名為住異。復謂世尊依如是義，說難陀言：是善男子，善知受生、善依如是義，說難陀言：是善男子，善知受生、善知受住及善知受衰異壞滅。諸行相續名何知受住及善知受衰異壞滅。
諸行相續名何所詮？謂諸有為無間流轉。此復何法為其自所詮？謂諸有為無間流轉。
此復何法為其自性？是假有法，寧求自性？然諸剎那展轉相性？是假有法，寧求自性？
然諸剎那展轉相似、因果相繼，諸行感赴連環無斷，說名相似、因果相繼，諸行感赴連環無斷，說名相續。若爾，相續說有一生，不應正理，非俱起故。續。若爾，相續說有一生，不應正理，非俱起故。
若謂無量諸行剎那無間缺生名為相續，如若謂無量諸行剎那無間缺生名為相續，如何可說相續有生？彼依已生未滅諸行方可何可說相續有生？彼依已生未滅諸行方可建立有為法生，非於未生及已滅故。又此相建立有為法生，非於未生及已滅故。
又此相續既是假有，為唯現在是此所依、為復通依續既是假有，為唯現在是此所依、為復通依過去現在？若唯現在是此所依，此則不應說過去現在？若唯現在是此所依，此則不應說為假有，一剎那法獨為相續假法所依不應為假有，一剎那法獨為相續假法所依不應理故。然依多法總立為一是假有相，如瓶如理故。
然依多法總立為一是假有相，如瓶如行。若此通依過去現在，以相續假前生剎那行。若此通依過去現在，以相續假前生剎那及現在法為所依故，是則相續生義應無，不及現在法為所依故，是則相續生義應無，不可言生在過去故。又法現在則非相續，若是可言生在過去故。
又法現在則非相續，若是相續，非現在故。既唯現在可立有生，應唯剎相續，非現在故。既唯現在可立有生，應唯剎那不名相續。若無此義，應違契經。故契經言：那不名相續。
若無此義，應違契經。故契經言：
下页续读