差別與後功能差別心，云何作因果更互相差別與後功能差別心，云何作因果更互相應義。此何所疑？因果法爾，要有前思差別故，應義。此何所疑？
因果法爾，要有前思差別故，方有後心功能差別生。若無前思差別者，後方有後心功能差別生。若無前思差別者，後心功能差別則不起。是故此二得有因果更心功能差別則不起。
是故此二得有因果更互相應。若有思時少有所起，可有此義；然有互相應。若有思時少有所起，可有此義；
然有思時都無所起，未來無故。前思後心有無不思時都無所起，未來無故。前思後心有無不並，云何可說因果相應？如是等義，辯過未中並，云何可說因果相應？
如是等義，辯過未中當更思擇。然彼所說非所依中善根種子畢當更思擇。然彼所說非所依中善根種子畢竟被害說名斷者，何故但言非畢竟害？此但竟被害說名斷者，何故但言非畢竟害？
此但應言畢竟不害，本無種故。又彼所說違害契應言畢竟不害，本無種故。又彼所說違害契經，以契經言畢竟斷故。如世尊說：應知如是經，以契經言畢竟斷故。
如世尊說：應知如是補特伽羅，善法隱沒、惡法出現，有隨俱行善補特伽羅，善法隱沒、惡法出現，有隨俱行善根未斷。以未斷故，從此善根猶有可起餘善根未斷。以未斷故，從此善根猶有可起餘善根義，彼於後時一切皆斷。如何所有微劣善根義，彼於後時一切皆斷。
如何所有微劣善根一切皆斷非畢竟害？故彼但應由自分別根一切皆斷非畢竟害？故彼但應由自分別魍魎所魅而作此言。又善種子，若邪見力損魍魎所魅而作此言。
又善種子，若邪見力損其功用令不生芽，設非畢竟斷，此復何所用？其功用令不生芽，設非畢竟斷，此復何所用？無用能生善根芽故。若邪見力不能損彼生無用能生善根芽故。
若邪見力不能損彼生善芽用，是則不應名斷善根，能生善故。又彼善芽用，是則不應名斷善根，能生善故。又彼所言，要由功力而修得者，若所依中彼法已所言，要由功力而修得者，若所依中彼法已起，生彼功力自在無損說名成就，此亦非起，生彼功力自在無損說名成就，此亦非理，彼宗此善生義尚無，況有身中彼法已起，理，彼宗此善生義尚無，況有身中彼法已起，生彼功力自在無損？前說彼宗未來無故，當生彼功力自在無損？
前說彼宗未來無故，當於何處有自在力？即彼生因理非有故，不應於何處有自在力？即彼生因理非有故，不應徵覓餘不生因。既無生因，依何而說生彼功徵覓餘不生因。
既無生因，依何而說生彼功力自在無損？由此已遮說煩惱斷品類計度。力自在無損？由此已遮說煩惱斷品類計度。
然彼所言，猶如種子，火所焚燒轉變異前無然彼所言，猶如種子，火所焚燒轉變異前無能生用，如是聖者所依身中無生惑能，名煩能生用，如是聖者所依身中無生惑能，名煩惱斷，惑世間道損所依中煩惱種子，亦名惱斷，惑世間道損所依中煩惱種子，亦名
下页续读