即心名為心所。如前已辯，由是等類諸阿笈即心名為心所。如前已辯，由是等類諸阿笈摩，證知離心別有心所。由正理者，如前所說，摩，證知離心別有心所。
由正理者，如前所說，謂於眼識所了色中取相名想，若於後時想謂於眼識所了色中取相名想，若於後時想方起者，前色已滅，云何今時有相可取，乃至方起者，前色已滅，云何今時有相可取，乃至廣說。有餘復言，如契經說：廣說。有餘復言，如契經說：「名映於一切，無有過名者，「名映於一切，無有過名者，由此名一法，皆隨自在行。」由此名一法，皆隨自在行。」
名者即是受想行識，既言一法，故知唯心無名者即是受想行識，既言一法，故知唯心無別心所。此言非理，以名如色多體成故。如契別心所。此言非理，以名如色多體成故。
如契經言：法有二種，謂名及色。非大種等差別相經言：法有二種，謂名及色。非大種等差別相法一法為性，此亦應爾。有餘復言：若心心所法一法為性，此亦應爾。
有餘復言：若心心所其體各異，於一心品應有眾多能覺了用，故其體各異，於一心品應有眾多能覺了用，故心所法應不異心。此亦不然，能覺了用，體唯心所法應不異心。此亦不然，能覺了用，體唯一故。覺了謂慧，非心心所皆慧為體，如何令一故。
覺了謂慧，非心心所皆慧為體，如何令餘非覺了性成覺了體？故無斯過。有餘復言：餘非覺了性成覺了體？故無斯過。
有餘復言：我等現見唯有一識漸次而轉，故知離心無我等現見唯有一識漸次而轉，故知離心無別心所。此亦非理，受等如心體相分明，現可別心所。此亦非理，受等如心體相分明，現可取故。又心心所雖體俱生，而其功用非無先取故。
又心心所雖體俱生，而其功用非無先後，用增強位，體方可知。如諸大種，此亦應爾。後，用增強位，體方可知。如諸大種，此亦應爾。
有何定因，唯心心所俱時而起說名相應，非有何定因，唯心心所俱時而起說名相應，非諸大種或所造色？由大種等體有增不增故。諸大種或所造色？由大種等體有增不增故。
若爾，心所體亦應然。不爾，一相體無增故。又若爾，心所體亦應然。不爾，一相體無增故。
又契經說：見為根信證智相應。故諸大種或所契經說：見為根信證智相應。故諸大種或所造色無相應義。若言不爾，不遮餘故，非彼經造色無相應義。
若言不爾，不遮餘故，非彼經中說諸色法無相應義。又亦說色有相應故，中說諸色法無相應義。又亦說色有相應故，謂於諍處說二相應。此言非理，太過失故。如謂於諍處說二相應。
此言非理，太過失故。如於一分佛說色言，應一切法皆色為體。若言於一分佛說色言，應一切法皆色為體。
若言世尊唯說大種所造為色，此亦非理，不遮餘世尊唯說大種所造為色，此亦非理，不遮餘故。若謂變壞故名為色，知此色言已遮餘法，故。若謂變壞故名為色，知此色言已遮餘法，
下页续读