實知心從貪等離染解脫。此言非善，以無體實知心從貪等離染解脫。此言非善，以無體法為無學支，理不成故。彼無少法名隨縛斷，法為無學支，理不成故。
彼無少法名隨縛斷，如何可立為無學支？又彼釋言：即隨縛斷名如何可立為無學支？又彼釋言：即隨縛斷名正解脫，此不成釋。所以者何？由隨縛斷解脫正解脫，此不成釋。
所以者何？由隨縛斷解脫生故，離染無為名隨縛斷，無學勝解名正解生故，離染無為名隨縛斷，無學勝解名正解脫。若不爾者，前離染言已顯縛斷，後解脫脫。
若不爾者，前離染言已顯縛斷，後解脫言應成無用。言如實知心解脫者，見離染心言應成無用。言如實知心解脫者，見離染心相應解脫。又如實知解脫心者，謂見解脫相相應解脫。
又如實知解脫心者，謂見解脫相應之心。故餘契經世尊自說：心離染故便得應之心。故餘契經世尊自說：心離染故便得解脫。若不爾者，解脫既是離染異名，應依初解脫。
若不爾者，解脫既是離染異名，應依初說，不依第五。如餘處言：盡離滅等。雖依初說說，不依第五。如餘處言：盡離滅等。
雖依初說離染解脫而體各異，若不爾者，說解脫言應離染解脫而體各異，若不爾者，說解脫言應成無用，如無染離染義無差別故。又說解脫成無用，如無染離染義無差別故。又說解脫為對治故，非隨縛斷即是解脫，故契經說折為對治故，非隨縛斷即是解脫，故契經說折伏法中，言由正解脫折伏邪解脫，非隨縛斷伏法中，言由正解脫折伏邪解脫，非隨縛斷能為對治。若能印可是勝解相，此與信欲應能為對治。
若能印可是勝解相，此與信欲應無差別。相雖少同而體甚異，謂審印可是勝無差別。相雖少同而體甚異，謂審印可是勝解相，心淨希求是信欲相。豈不信順及與欲解相，心淨希求是信欲相。
豈不信順及與欲樂即印可耶？信順欲樂隨順印可，非即印可，樂即印可耶？信順欲樂隨順印可，非即印可，信欲助成勝解用故。心所相用極難辯析，信欲助成勝解用故。
心所相用極難辯析，唯審叡覺能分別知，故譬喻師不能堪忍分唯審叡覺能分別知，故譬喻師不能堪忍分析勞倦遂總非撥。三摩地別有，亦如契經說：析勞倦遂總非撥。三摩地別有，亦如契經說：平等持心令住自境名三摩地。諸心起時無平等持心令住自境名三摩地。
諸心起時無不各住自所取境，故此定應是大地法。然上不各住自所取境，故此定應是大地法。然上座言：離心無別三摩地體，由即心體緣境生座言：離心無別三摩地體，由即心體緣境生時不流散故。若三摩地持心令住一境轉者，時不流散故。
若三摩地持心令住一境轉者，豈由三摩地無故心便於多境轉耶？若謂多豈由三摩地無故心便於多境轉耶？若謂多心由此持故令於一境無間轉者，則不應說心由此持故令於一境無間轉者，則不應說剎那剎那有三摩地，心唯一念墮在境中。此剎那剎那有三摩地，心唯一念墮在境中。
此
下页续读